Milagrosamente cambió algo, pero no es para bien, siento que es maquillaje, modificaron el tan “temido” artículo del proyecto de Ley de la Música, no lo anunciaron, fue “a escondidas”, pero allí está.
Original:
CAPITULO I: FONDO DE FOMENTO PARA LA ACTIVIDAD MUSICAL NACIONAL Artículo 21: Créase el Fondo de Fomento a la Cultura, el cual estará bajo la administración de un ente formado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA MUSICA., INSTITUTO NACIONAL DEL CINE Y ARTES AUDIOVISUALES (INCAA), INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO y las entidades de gestión colectiva. El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen.
Actual:
CAPITULO I: FONDO DE FOMENTO PARA LA ACTIVIDAD MUSICAL NACIONAL Artículo 21: Créase el Fondo de Fomento a la Cultura, el cual estará bajo la administración de un ente formado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA MUSICA., INSTITUTO NACIONAL DEL CINE Y ARTES AUDIOVISUALES (INCAA), INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO y las entidades de gestión colectiva. Este fondo estará incluído en otra Ley que se tratará en las Camaras de Diputados y Senadores, paralelamente con la Ley de la Música.-
Ya se, parece una burla, pero no lo es, es la realidad. Los promotores del Instituto de la Música no quieren ver amenazado su proyecto, así que la mejor forma es dejar el financiamiento del mismo por parte de otra ley. Esto es preocupante por varias razones.
La primer razón es que con esto se divide la discusión, no sólo el Canon es un problema, la creación del mismo Instituto de la Música y los artículos que hay en dicha ley son importantes para la realidad artística de la nación, hay problemas visibles en dicha ley como el impuesto de 5% a los extranjeros (de la facturación bruta) sólo por ser de otra nacionalidad o la obligatoriedad de una proporción de músicos en español en conciertos (y uso obligatorio de la lengua en al menos el 15% del show), son temas muy difíciles y que no respetan los tratados a los cuales nuestra constitución suscribe desde la reforma de 1994. No son poca cosa ni menos importantes que el Canon!
La segunda razón es que “otra ley” implica que se desviará la atención para que pase comisión rápidamente, es el riesgo que corremos, si eso sucede y si el partido mayoritario vota en bloque a favor, no hay chances de evitar el Canon. Se habrá vulnerado la constitución una vez más. Necesitamos estar enterados y presionar a nuestros legisladores para evitar que esto pase desapercibido para la sociedad. La prensa tradicional, hasta ahora, muda.
Ahora bien, alguien se olvidó en el resumen que todavía aparece nombrado el canon:
d) La creación de un fondo de fomento a las actividades culturales formado, entre otros ingresos, por un canon a los soportes vírgenes.-
Otra desprolijidad que deja en evidencia el apuro y falta de seriedad de este cambio repentino. Nótese también el cambio de “todo medio que…” a “soportes vírgenes”, lo que tampoco es algo muy específico. No está mal que la reformen y replanteen, pero… con todos los ojos puestos en la ley ¿es necesario hacerlo desprolijo?
Mañana estaré en reunión, junto con otros bloggers y periodistas, con el diputado Claudio Morgado. Esto será planteado en dicha charla que, supongo y espero, será amena e interesante. Más información sobre este cambio repentino:
Como última reflexión, todo esto que sucedió en tan pocos días demuestra que la acción es más importante que la inacción. La democracia se construye.
