16 Responses to

1. eugenia says:
   31. January, 2008 at 00:40
   

   1. Los derechos de autor y la propiedad intelectual existen, son conceptos importantes, y deben defenderse dentro de los límites de lo posible. Un creador es propietario de lo que crea, y su propiedad debe ser reconocida. Sin embargo, no deben confundirse los derechos del creador, con los supuestos derechos de las industrias que pretenden explotar las creaciones de éste. El desarrollo de industrias y modelos de negocio que explotan dicha propiedad no puede ser defendida por más ley que la del mercado. Durante la historia de la Humanidad, cientos de modelos de negocio han entrado en crisis y se han visto abocados a la redefinición o a la desaparición: dicho proceso supone una evolución perfectamente saludable en la economía, aunque en el momento en que ocurra provoque efectos obviamente negativos para quienes participaban en dichos negocios.
   2. La piratería existe, pero no como se ha intentado tendenciosamente definir por parte de las entidades de gestión: pirata es quien se apropia de bienes ajenos con ánimo de lucro, entendido éste como la pretensión de obtener un beneficio económico mediante el uso de dichos bienes. No puede ser definido como ánimo de lucro ni el interés por acceder a dichos bienes para el disfrute personal, ni la provisión de enlaces hacia sitios donde dichos bienes pueden ser obtenidos. Son piratas quienes venden discos en el top-manta (puestos callejeros), quienes comercian con obras que no son suyas sin licencia ni permiso del propietario de sus derechos, o quienes utilizan dichas obras en sus actividades con ánimo de lucro. Los usuarios que utilizan dichas obras para su consumo personal no lo son. Lo contrario supone la criminalización de un segmento enorme de la sociedad por un comportamiento completamente lógico: obtener los bienes donde más sencillo y económico resulta hacerlo. Si la tecnología pudiese hacer que del grifo de tu cocina saliese CocaCola, ¿cuánto estarías dispuesto a pagar por CocaCola embotellada?
   3. Las descargas de Internet no son ni un problema ni un fallo del sistema, son una característica del mismo. Están ahí, y la única alternativa de la industria es aprender a hacer negocio y crear valor en un entorno en el que éstas existen. Ninguna industria debe ser “compensada” en modo alguno por la aparición de un avance tecnológico. Lo que dicha industria debe hacer es preocuparse por adaptarse a la situación que dicho avance genera. Luchar contra las descargas de Internet, intentar perseguir a los que las realizan o dificultarles el acceso a la red es la lucha más estúpida en la que un Gobierno podría tomar parte: es técnicamente imposible a medio plazo, es tremendamente impopular, y sobre todo, es completamente injusto. Ningún Gobierno debe entrometerse en lo que sus ciudadanos hacen en la red si no existen indicios flagrantes de delito, y la descarga de contenidos sin ánimo de lucro no lo es.
   4. El derecho de copia privada asiste a los particulares a la hora de reproducir sobre cualquier soporte un producto al que han tenido acceso, siempre que dicha reproducción se haga sin ánimo de lucro. Es un derecho que no forma parte de ninguna negociación, ha existido siempre, independientemente de que el desarrollo de la tecnología haya convertido su ejecución en mas sencilla. Por el sólo hecho de existir ese derecho o por el de haberse dado una evolución tecnológica, ningún autor ni derechohabiente alguno está autorizado a reclamar o percibir compensación alguna. El progreso tecnológico nos afecta a todos. Es como si los fabricantes de paraguas reclamasen una compensación por la disminución de la pluviosidad.
   5. El canon es injusto, indiscriminado y absurdo. Pretende compensar de manera equivocada e injusta por algo que no debe ser compensado, el avance tecnológico. Al hacerlo, se provoca una ineficiencia económica: el que recibe la compensación, que ademas es repartida de manera completamente arbitraria, no percibe la necesidad de evolucionar en su modelo de negocio, ni mucho menos de incrementar la calidad de sus creaciones para competir por la atención de los clientes. El canon genera un entorno de “sopa boba” que perjudica al desarrollo del arte y de la cultura, y sólo beneficio a quienes injustamente lo reciben, el “arte y la cultura oficial”. En España, este fenómeno es especialmente patente, con una fortísima politización de los “artistas” y una negociación evidente de éstos con determinadas fuerzas políticas de cara a sus manifestaciones públicas en períodos electorales.
   6. Proclamar que “la ausencia de canon supone automáticamente convertir la descarga en un delito” es una falacia absoluta. Ni el canon es razonable, ni la descarga es un delito si no media ánimo de lucro. La relación entre ambos fenómenos es inexistente. El desarrollo de una Agencia Española de la Propiedad Intelectual sólo es razonable si su papel sustituye al que deberían tener las entidades de gestión: defender a los creadores cuando sus obras sean utilizadas por terceros con ánimo de lucro.
   7. La cultura no está en peligro. Existen ahora más creadores que nunca, más canales para acceder a ella que nunca, y los creadores pueden seguir encontrando modelos de negocio adecuados que compensen los esfuerzos invertidos en la creación. Así lo han demostrado múltiples casos, varios ejecutivos que dejaron las discográficas al no compartir su obcecación, numerosos espectáculos musicales, infinidad de conciertos, discos lanzados directamente por los propios artistas, etc. Existe mucho valor que los creadores pueden capturar y que no está relacionado con la venta de copias. De hecho, muchos artistas suben sus propias creaciones a Internet para beneficiarse de la difusión que Internet puede producir para sus obras.
   8. Los escritos firmados por un puñado de “artistas” para mostrar a los políticos su malestar no tienen valor alguno. Se trata de simples ciudadanos, sin más derechos ni obligaciones que todos los demás, que reclaman un privilegio que a otros se nos caería la cara de vergüenza si intentásemos reclamar. En su contra hay más de millón y medio de firmas reclamando precisamente lo contrario. Por ser “artistas” o decir que lo son, sus firmas no son más importantes, aunque en su distorsionada visión de la realidad así lo pretendan.

   Fuente: El blog de Enrique Dans

   Está claramente lo que queremos expresar!!! Por favor, sería bueno tomarlo como argumento.-

2. Eduardo says:
   2. February, 2008 at 00:09
   

   Acá les dejo otro argumento sobre el tema:

   • Se incrementa el impuesto sobre la nafta común de $ 0,3878 a $ 0,4865 por litro.

   ARTÍCULO 1° —Créase el Fondo Nacional de Incentivo Docente, el que será
   financiado con un impuesto anual que se aplicará sobre los automotores cuyo costo de
   mercado supere los cuatro mil pesos ($ 4.000), motocicletas y motos de más de
   doscientos (200) centímetros cúbicos de cilindrada, embarcaciones y aeronaves,
   registrados o radicados en el territorio nacional, el que se crea por esta ley con carácter
   de emergencia y por el término de cinco (5) años a partir del 1° de enero de 1998

   http://www.uncu.edu.ar/contenido/skins/unc/download/Ley%2025053.pdf
   _________

   La noticia de hoy sobre el incentivo docente:

   Los docentes porteños no cobraron el incentivo docente

   http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-98337-2008-02-01.html

3. Charlito says:
   2. February, 2008 at 20:19
   

   Creo que nos estamos olvidando algo en este proyecto: los sobres y las cajitas plasticas de los cd. Estos debenser gravados con la tasa maxima ya que, en el fondo, son el vehiculo en el cual se mueven los discos de musica copiada incorrectamente. Y, recien se me ocurre, no podemos olvidar la musica misma puesto que ella es la causa de la copia. Amplio: todo el

4. LA CREACIÓN SE PROTEGE COMPARTIÉNDOLA… « El Blog de LEo via Pingback:
   5. February, 2008 at 03:32
   

   [...] LA CREACIÓN SE PROTEGE COMPARTIÉNDOLA… 5 02 2008 Y eso es lo que creo que creemos mucha gente. Después de haber leido un poco sobre el canon digital, les dejo un poco de info acerca de este proyecto de ley con el que estoy taaaan en desacuerdo. Tincho y el blog Denker-Uber dijeron lo mismo: NO AL CANON DIGITAL! [...]

5. Mariano says:
   9. February, 2008 at 05:08
   

   Estos tipos son una manga de caraduras hijos de remil p…
   Yo soy programador, y como persona relacionada a la tecnologia, necesito de todos estos dispositivos para guardar, trasladar, etc.. MIS creaciones. Porque tengo que pagar un sobreprecio para que se beneficien estas otras “personas” (por no decir otra cosa)?.
   Si desarrollo un software y lo quiero vender en cd, voy a tener un costo de produccion mucho mayor, todo para el beneficio de esta gentuza? La musica y el cine no es lo unico que se mueve en cds, dvds, mp3s, etc.

6. JUAN CRUZ says:
   13. February, 2008 at 23:06
   

   en verdad es un absurdo leer esta informacion de cobrar un canon por cada producto digital que sea ingresado al pais igualmente ese canon lo terminaremos pagando nostros por que la persona que importa obviamente que trasladara esto al costo final.
   yo pienso que haciendo esta legislacion argentina en materia de tecnologia nos atrasaremos mucho mas de lo que estamos, piensen en las consecuencias que esto acarrea

7. Pablo S. says:
   2. March, 2008 at 17:19
   

   Yo soy diseñador web y desde donde yo lo veo también abravaría los precios de los hostings de internet, ya que en un server también se podría almacenar musica, por más que no lo use para ello tendría que pagar más? una verguenza…. Argentina se quedará en el tiempo de esta forma….

8. marina says:
   6. March, 2008 at 11:15
   

   entonces como los “artistas” no usan su “creatividad” para poder evitar la pirateria, la unica solucion es castigar a aquel que NO usa esos medios para cometer un delito?

   una situacion por el estilo se dio en LA PLATA cuando desembarco Wal-Mart (ya lo he contado en algun otro lado): los comerciantes minoristas pidieron al gobierno local que les impusiera alguna traba para que no pudieran transformarse en competencia.
   acaso no seria mas logico pedir apoyo a la propia actividad comercial, en vez de solicitar impedimentos sobre la ajena?

9. Si algo es muy estúpido para ser verdad ¡Copialo! - Depiratas.net via Pingback:
   25. March, 2008 at 00:37
   

   [...] mas información: http://noalcanon.org/no-al-canon/. Tags: chile, leyes, [...]

10. NO al Canon « - Go Cube! - via Pingback:
    25. March, 2008 at 01:12
    

    [...] detalladamente de que se trata esto entren a noalcanon.org en este link pueden encontrar todo esto mejor explicado,asi como noticias [...]

11. Eduardo says:
    6. September, 2008 at 10:23
    

    Sin dudas, No al canon

12. ¡NO al cánon! | Los ojos de Tux via Pingback:
    13. March, 2009 at 21:21
    

    [...] No los voy a aburrir más con posts kilométricos de argumentaciones, pero si quieren leer un compilado resumido de argumentaciones, en la página oficial de ¡NO al cánon! pueden encontrarlas. [...]

13. Ricardo says:
    28. May, 2009 at 17:10
    

    a mi me parece muy bien el canon…. puesto que cuando lo pongan empezarán a regalar toda la música y todas las películas – de otra forma cobrarían las cosas dos veces, no?

14. juan says:
    1. June, 2009 at 01:59
    

    Si ponen canon a las cosas vendidas legalmente en el pais entonces vamos a tener que ir a comprar a la frontera.
    Podriamos poner canon a los coches ya que las carretas tiradas por caballos hace mas de 70 años que no se venden
    Ahh un canon a los celulares ya que los que fabrican telefonos publicos o telefonos fijos se estan dejando de usar
    Otro al tonner por que las impresoras matriciales se dejaron de usar al quedar obsoletas frente a ellas
    A los plasmas ya que los fabricantes de vidrio y monitores de tubo se estan dejando de usar
    Parece que el uso del cerebro por parte de los gobernantes deben tener un canon bastante elevado ya que no lo usan!!
    Indignado saludo

    Pd: Gracias a las disqueras por impedir que amadeus a cielo abierto se haga libre y gratuito ya que seguro infobae recaudaba millones de las personas que vendian las sillas para ver el espectaculo, para eso si sirve ehh
    Quiero ver los herederos de motzart y de tchaivscovski que cobren las regalias pertinentes

15. Pablo says:
    1. June, 2009 at 20:05
    

    Che, entonces va haber que pagar el canon por nuestros cerebros y el de nuestros hijos, porque mucha gente se sabe de memoria hasta las notas de una canción o todos los versos de un poema, de un modo u otro eso es un medio de almacenamiento y si uno le canta una canción o le recita un poema a su novia, entonces esta “pirateando”. No al canon en Argentina ni en el mundo, no es sino otra forma de cortarnos nuestras libertades.

16. Thiago says:
    13. July, 2009 at 15:37
    

    Creo que es importante destacar algo en todo el tema… no se esta renunciando al reconocimiento que un artista se merece por haber creado un tema, solo se plantea una nueva manera de ver las cosas, en Argentina, estamos ligados al pasado, tenemos una ley de radiodifusion creada cuando aun existia la tv en blanco y negro y no se ha modificado hasta hoy que la tecnologi ha avazado muchisimo, al igual pasa con los derechos de autor.

    Quieren combatir la pirateria vendiendo un CD a $40 pesos promedio, cuando se consigue pirata por 5? o menos inclusive…

    Quiero decir, yo por ejemplo amo la musica y si fuera por mi tendria todos cds originales, que mejor reconocimiento a mi artista favorito seria contibuir y retribuir algo de lo que me da con su musica y su arte que comprar algo que se le va a adar una regalia por lo que el creo, pero no estoy dispuesto a pagar $40 un CD, si lo bajaran a $15 lo compro a ojos cerrados, porque es original, se que el dinero (parte) va para el, se que el CD tiene una maxima calidad, viene con el folleto original con letraas fotos y demas… en fin, lo vale… mas que un CD trucho de 5 mangos grabado capas q con saltos e impreso con tinta de un solo color… o sea, yo (y el 90% de la gente) se tiraria a comprar el original, pero no se dan cuanta de algo importante:

    Cuando se produce un disco se hacen por poner un ejemplo 50.000 copias, una vez vendidas todas, si el comprador 50.001 quiere un cd original no lo puede comprar, entonces lo piratea, pero si las discograficas bajaran los precios e incrementaran la cantidad de copias grabadas, ganarian exactamente la misma cantidad de dinero y ademas si a pedido de la gente seguirian editando discos de un artistia ganarian mucho mas y de forma indefinida, es decir… si una vez terminada la tirada de discos inicial la gente solicita el CD en CAPIF y este le da una copia tal y como la primera tirada a menor precio… seguramente ganarian mucho mas.

    Con respecto del canon que se debe pagar a un artista por reproducir su musica en publico, con el plan anterior el concepto de “reproduccion publica” se convierte en publicidad, yo escucho tal tema en una fiesta, bar, etc… voy a capif y pido el disco, a los dos dias me lo entregar original con todos los detalles, es genial!.

    Pero… es mas facil vender 20.000 discos a $40 que 50.000 a $15, o al menos eso creen yo estoy seguro que antes que un cd mal grabado y mal presentado a 5 mangos, a uno original sabiendo que la plata va para el artista y original bien prsentado y grabado prefecto a 15……. yo no dudaria.

    Pero vivimos aferrados al pasado, porque las radios tienen que pagar a capif por pasar musica? si en fin… es publicidad pura, si yo escucho un tema y se que lo puedo comprar en cualquier momento? de que se quejan si cuando se agotan las copias de un disco original no lo siguen grabando, es obvio que el que lo quiera lo va a tener que piratear no queda otra, ganarian mas y no se dan cuenta, se acercarian a mas publico y no ven, se limitan a vender unas cuantas copias originales y vivir de regalias por reproduccion, cuando pueden vender indefinidamente un disco o un tema con publicidad gratis y permanente?

    Ademas si yo quiero solo un tema de un disco, pueden hacer ellos mismos los compilados y darle a cada artista lo que le corresponde, es mas equitativo que cobrar un canon para poder pasar musica en un bar que no saben a ciencia cierta de quien pasaron un tema, asi saben de quein es el tema que se vende y le dan a cada uno lo que le coresponde, pero saben mucho de musica y poco de numeros porque si lo pensaran no lo dudarian.

    Escribo esto porque me canse de oir que “comprando musica ilegan se silencia a los artistas” ya que sea legan o no la musica de ese artista resuena en un parlante o un aricular, sea en una radio, un mp3 o en un bar como musica de fondo, no se les reniega de su trabajo, no se renuncia a reconocer sus derechos solo se pide que sean equitativos y justos, son artistas es lo que eligieron y lo defienden, y esta bien, pero defiendanlo de una manera justa, clara y responsable.

    Es mi punto de vista y creo que el de muchos mas y cuando se den cuenta de esto la vida les va a ser mas facil y la pirateria va a bajar, no va a desaparecer… siemppre va a habver quienes prefieran gastar unos mangos menos, porque no tengan, o porque no quieran pero son los menos, hagan numeros y van a ver que si cambian las cosas lograran lo que quieren.

Leave a Reply »

Name - required

Mail (will not be published) - required

Website