El título reza:

Por la piratería y la crisis, la venta de música cayó un 15% en 2009

Importante título que no se respalda con ningún dato oficial ni real en el resto de la nota, es tan sólo un anuncio, una pretensión, pero no hay nada en la nota que lo confirme, no se vuelve a tratar el tema ni con las cifras dibujadas de CAPIF, al periodista Martín Bidegaray algo le falló.

El subtítulo nos deja entrever más información:

Para las discográficas, el 2009 fue el peor año de los últimos cinco. Se vendieron 13,6 millones de placas y la música “on line” legal todavía no despega. Mercedes Sosa fue número 1, a gran distancia del resto.

Queda claro algo, la música “on line” y subrayo, “legal”, todavía no despega.

Hay una simple razón para esto: DRM (Digital Rights Management)

Es lo que siempre niegan las discográficas pero que en el resto del mundo ya aceptaron, es en nuestro país donde los dinosaurios discográficos no entendieron, ni entrando al 2010, de que se trata el negocio de la música en este siglo. ¡se terminó lo que se daba! ¡Adáptense o mueran!

Porque la música no va a desaparecer, son ellos los que tienen fecha de vencimiento. Sigamos

La caída del 15% en venta de discos es interesante analizarla en base a qué música midieron, según el dato de CAPIF Mercedes Sosa se llevó el primer puesto, seguido por Ricardo Montaner, Michael Jackson, Joaquín Sabina (en la nota dice Sabino, imagino que no tendrá que ver con el personaje de Peña ) y TeenAngels.

Es cómico como el mal periodista autor de la nota habla de “legales” con respecto a la distribución “oficial” de música, en Argentina NO ES ILEGAL EL FILE SHARING entre privados, directamente hay un vacío legal, por ende no es “ilegal”, pero insisten.

La contradicción con las cifras es genial, en la misma nota se menciona a la baja de ventas “como en 2004″, es decir, vendieron los mismos 13.5 Millones de copias que hace 6 años, la baja es sólo con respecto al 2008 ¿no habla mal de la calidad de lo que venden?

Innumerables bandas aparecieron y lograron su fama, llenan estadios, pero ellos se niegan a modernizar su esquema de negocios “todo es nuestro o nada” y se estan quedando afuera.

Según ellos el 15% se vende por internet pero ¿donde estan las cifras de Ringtones vendidos? ¿donde estan las cifras de Sonora? el servicio de streaming de Telefónica, hay muchas preguntas sin respuesta y la principal ¿nunca se plantearon el por qué la gente no compra en sus sitios de venta?

DRM y precios altos.

Vendan MP3 a precios coherentes y nadie se va a molestar en buscar un torrent o Rapidshare para bajar música, sigan vendiendo basura y nadie tirará su dinero.

Hoy en día con un winamp y una conexión de banda ancha más cualquier servicio gratuito de streaming se puede mantener una radio online a costo cero.

Esto choca con los intereses recaudatorios de CAPIF o SADAIC, por ende me he enterado de la nueva estrategia de CAPIF mintiéndole a los broadcasters.

Aclaremos una cosa que es lo primordial aquí. No estamos hablando de empresas que compraron licencias de aire ¡no son radios de aire! ni siquiera transmiten en radiofrecuencia, no son FMs ni AMs, es por Internet.

Las radios Online estan en un vacío legal en nuestro país, no son radio, así que la ley de radiodifusión no las cubre, de hecho, la nueva ley omite absolutamente Internet (como verán, ya venía mal de fábrica). Estas radios estan en un limbo que les permite operar.

Si a esto le sumamos la falta de lucro, es decir, la gratuitidad, el hecho de hacerlas por amor al arte, es mucho más difícil de ser condenadas por jurisprudencia.

¿que dolo hay si ni siquiera tienen ganancias y, para colmo, casi ninguna audiencia? Pero CAPIF ha estado enviando e-mails a pequeños broadcasters con no más de 10 o 20 espectadores en cada sesión!

La “tarifa” de la que hablan es de “un contrato por 100$”, es decir, CAPIF está tratando de forzar a las personas a pagar una licencia que no tienen obligación de pagar ni solicitar porque no hay establecido un parámetro legal que les permita exigir ese dinero. Simplemente te apuran, intentan que caigas en desgracia, que el pánico te lleve a pagar “por las dudas” y así ¿saben que sucede?

Se acepta la falta. Luego de eso se entra al sistema de CAPIF y si el mes que viene te suben la “tarifa” a $200 pueden hacerlo porque no hay nada reglamentado para ellos tampoco.

Ahora bien ¿puede pasarte algo si no pagás? NADA. Nada de nada porque no existe ley que ampare el reclamo de CAPIF, por más que ellos lo digan en su web, carecen del derecho para reclamar dinero o contrato alguno a las radios en internet.

A continuación, les dejo un excelente video en donde, en los 18 minutos que dura el mismo, Lessig explica tan claro, y con mucho entusiasmo, las ideas más importantes respecto al copyright, y la necesidad de reestructurar las leyes, el negocio y nuestros paradigmas como sociedad, para poder avanzar.

Realmente es asombroso los valiosos que se convierten estos casi veinte minutos, así que les recomiendo tomarse ese tiempo, ya que luego de hacerlo, podrán entender mucho mejor la problemática, y además contarán con sólidos argumentos en luchas como la del canon, que motiva este blog.

Aquí va el video:

Les transcribo aquí al final, el cierre del video (insisto, recomiendo que se tomen el tiempo de verlo entero), porque es magnífico:

“Tenemos que reconocer que nuestros hijos son diferentes a nosotros. [...] Nosotros hicimos cintas con mezclas, ellos mezclan la música. Nosotros vemos la televisión, ellos hacen televisión. Es la tecnología lo que los ha hecho diferentes. Y cuando vemos lo que esta tecnología puede hacer, tenemos que reconocer que no se puede matar el instinto que la tecnología produce, solo podemos criminalizarlo. No podemos evitar que nuestros hijos la usen, solo podemos volverla clandestina. No podemos volver a nuestros hijos pasivos una vez más, solo podemos volverlos “piratas”. ¿Y es eso bueno? Vivimos en este extraño tiempo, una especie de edad de las prohibiciones, donde en muchas áreas de nuestras vidas vivimos en contra de la ley. Las personas comunes viven la vida en contra de la ley, eso es lo que somos y lo que le estamos haciendo a nuestros hijos. Ellos viven la vida sabiendo que la viven por fuera de la ley. Esa compresión, es sumamente corrosiva, extraordinariamente corrupta. Y en una democracia, debemos ser capaces de hacerlo mejor. Hacerlo mejor, si no es por una apertura de las empresas, al menos para ellos“

1.91 millones de u$s por 24 canciones son, desde ya, aberraciones que sólo pueden salir de la mente de alguien con graves perturbaciones psiquiátricas, que sea un juez da miedo. 80.000 u$s por canción no parece coherente en ningún lado menos sabiendo que lo que se cobra en un juicio tiene que tener relación con el daño provocado… y aquí no lo hay.
No hay dolo, no hay pérdida, no hay robo y sin embargo el reclamo de la industria, que en un primer juicio “sólo” había logrado u$s 9250 por canción, luego de la apelación en vez de disminuír aumentó un 900%.

¿cuanto daño le provoca a la industria que alguien descargue 24 canciones? ¿acaso las descargaron luego miles y miles de personas? para que una canción provoque 80.000u$s en daños ¿cuantas descargas tiene que tener? ¿un millón? suponiendo, claro, que quien la descarga realmente está interesado en escucharla y conservarla.

Lean más detalles de este juicio y fallos aberrantes en ArsTechnica, mientras tanto en nuestro país AADI-CAPIF intentan hacer Lobby a favor de la ley de tres strikes francesa (completamente anticonstitucional en nuestro país ya que no se puede impedir el acceso a internet tanto por la constitución, los tratados y las leyes, sobra jurisprudencia al respecto) y cosas semejantes.

Ah… por  las copias de CDs y DVDs truchos en la calle no hacen absolutamente nada ¿cual es la razón?

Pero todo ese dinero que dicen “perder” ¿a donde se ha ido realmente?

La industria del entretenimiento no termina en la música, compra y alquiler de películas, juegos, etc. El mercado es más amplio y este estudio de The Guardian muestra claramente los números en Inglaterra:

Juegos, Música y DVDs

Por lo visto en un punto “pérdida” es en realidad diversificación del mercado del entretenimiento. La guerra que plantean las discográficas contra su público es, en realdidad, una guerra comercial con las distribuidoras de juegos y películas, el cliente, el público, en el medio.

VIERNES 12 DE JUNIO DE 2009 DE 9 A 18 HS.
SÁBADO 13 DE JUNIO DE 2009 DE 9 A 13 HS.
AUDITORIO DE FRANKLIN 54, FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UBA.
Organizan: Fundación Vía Libre + Colectivo La Tribu
Co-organiza: Carrera de Ciencias de la Comunicación- UBA

Espacio abierto de debate sobre las nuevas tecnologías y el derecho de autor en un mundo donde compartir y difundir cultura es cada vez más sencillo. La disyuntiva sobre la legalidad o ilegalidad de la copia digital, los usos no comerciales, el acceso a conocimientos y cultura, las redes de pares y la criminalización creciente del acto de compartir serán ejes de un debate indispensable animado por académicos, activistas, periodistas y artistas.

PROGRAMACIÓN

Viernes 12 de junio

9:00 a 9:30 Apertura

9:30 a 10:00 Historia del Régimen de Copyright
José Massón (Colectivo La Tribu)

10:00 a 11:00 Revolución informática y convergencia de medios
Mariano Blejman (Suplemento No de Página/12) + Gastón Montells (Colectivo La Tribu) + Diego Levis (UBA)

11:00 a 12:00 Sociología de las comunidades
Patricio Lorente (Wikimedia Argentina) + Federico Heinz (Fundación Vía Libre) + Matías Lennie (Red Panal)

12:00 a 13:00 Arte en el Mundo Digital
Lila Pagola (Proyecto Nómade) + Esteban Agatiello (Abogado UMI- Unión de Músicos Independientes) + Iconoclasistas + Rebeldes Stereotipos

13:00 a 14:00 Pausa para almuerzo

14:00 a 15:00 P2P, Internet y Criminalización
Enrique Chaparro (Fundación Vía Libre) + Horacio Potel (Universidad de Lanús) + María Elena Casañas (Abogada Fundación Vía Libre)

15:00 a 16:00 Caso Convenio UBA – Cadra
Alejandro Kaufman (Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación/UBA) + Daniel Link (UBA) + CONADU- Federación Nacional de Docentes Universitarios + Conducción Centro de estudiantes de Ciencias Sociales- UBA

16:00 a 17:00 Limitaciones y excepciones al copyright
Pablo Lecuona (Tiflolibros) + IFLA (A confirmar) + Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre)

17:00 a 18:00 Comer en el mundo libre. Propuestas de negocios sin monopolio de copia

Leandro Monk (Cadesol- Cámara de Empresas de Software Libre y Gcoop) + Editorial El Colectivo + Rama Cosentino (Desarrollador de programa de pagos a artistas a través de Torrents)

18:00 After Hour
Seguimos conversando en el bar de La Tribu

Sábado 13 de Junio

9:30 a 10:30 Convergencia de Movimientos contra los Monopolios sobre la Vida y el Conocimiento
Carlos Vicente (Grain) + Ximena Tordini (Colectivo La Tribu y AMARC Argentina) + Enrique Chaparro (Fundación Vía Libre)

11:00 a 13:00 Trabajo colaborativo: consolidar los principales ejes del debate para difundir.

Con el 7.1% de los votos se estan asegurando por lo menos un escaño en las elecciones, superando a varios partidos de larga data. En 3 años pasaron de 34k votos a 200k votos este año, luego de tantos juicios y difamaciones por parte de la industria discográfica sueca contra The Pirate Bay.

Considerando que es un partido muy nuevo ya cuenta con más de 48.000 miembros, de hecho, en muchos países se han fundado partidos “piratas” que promueven la libre descarga, la desaparición del DRM y la desaparición de las entidades de gestión de derechos de autor comercialización.

Una curiosidad entre tanta confusión reinante.

Gracias a Beatriz Busaniche estaban las listas y si ustedes tienen algún grupo, organización, club, o evento donde se puedan juntar más firmas se lo agradeceremos. El formato de las listas están aquí y pueden descargarlo libremente.

Durante el evento se distribuyó este volante informativo que les puede ser de mucha ayuda.

Si ya tenés petitorios con firmas podés enviarlos a FM La Tribu, Lambaré 873. Buenos Aires.

Los resultados contradicen radicalmente el harto escuchado discurso de las empresas discográficas. Los mismos, afirman que quienes descargan música a través de redes P2P, son 10 veces más propensos a comprar música que quienes no lo hacen.

El estudio fue realizado a casi 2000 jóvenes con más de 15 años, todos ellos usuarios de Internet. El mismo también afirma que los jóvenes entre 15 y 20 años, prefieren pagar por una descarga que comprar un CD.

La principal particularidad del estudio fue la metodología para comprobar que un usuario compraba música: mientras otras investigaciones similares confiaban en la palabra de los encuestados (y esta era la principal oposición de las discográficas a los resultados), en este caso aquellos que afirmaban haber comprado música debían comprobarlo a través de facturas, tickets, o similares. De esta forma, se dio mayor legitimidad a los resultados.

A pesar de ello, Rogstad Bjørn, de EMI, afirmó que no se puede saber con certeza si las descargas “gratuitas” estimulan a las descargas de pago, y afirmó, sin dar más detalles, no confiar en los resultados.

Las empresas discográficas siguen negando lo que cada vez está más claro: que el usuario que descarga música de Internet es consumidor de cultura, y está dispuesto a pagar por ella regularmente (que es muy distinto a “siempre”) sin sentirse un delincuente por una u otra situación.

Es cierto que no hay una certeza al respecto, de la misma forma que no hay certeza de que un canon solucionará los “problemas de la cultura”, de que si escucho a Marilyn Manson me visto de negro, o de que un niño que se rie es feliz… o de prácticamente, como decirlo, cualquier cosa que ocurre en el universo. No hay certezas, lo que hay son pruebas y cada vez más claras. Los argumentos de las discográficas se caen a pedazos, y son meras afirmaciones apoyadas en su poder para repetirlas hasta el hartazgo en medios masivos, a ver si nos convencen por cansancio.

En fin, para muchos de nosotros los resultados no son ninguna novedad. El estudio es un apoyo más a las ideas que venimos comentando desde creación de este blog: que la persecución a través del canon (u otras iniciativas similares) no tiene nada que ver con promover la cultura, es un impuesto que asume presunción de culpabilidad y persigue a los mismos usuarios que consumen dicha cultura.

• http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3034488.ece
• http://arstechnica.com/media/news/2009/04/study-pirates-buy-tons-more-music-than-average-folks.ars
• http://www.guardian.co.uk/music/2009/apr/21/study-finds-pirates-buy-more-music
• http://www.historiasdequeso.com/2009/04/los-%E2%80%9Cpiratas%E2%80%9D-resultan-ser-los-que-mas-adquieren-musica-por-la-via-legal.html