Gracias a esta modificación la música de los Beatles hasta los Rolling Stones deberá esperar otros 20 años para ser de dominio público  porque sus autores… ¡todavía estan vivos! la esperanza de vida empujando las leyes de copyright o la codicia sin fin? parece que un poco de ambas.

El que está más tranquilo es Bjorn Ulvaeus , ex Abba, cuya mayor preocupación era el uso de sus canciones en publicidad, no tanto el interacambio P2P.

Nota completa en la BBC

El Congreso de los Diputados tumbó anoche oficialmente el canon digital al votar favorablemente una proposición no de ley que insta al Gobierno a la supresión del polémico gravamen sobre soportes y equipos susceptibles de almacenar y copiar archivos sujetos a derechos de autor. La proposición, presentada por el Grupo Popular, fue respaldada por todos los grupos (incluido el socialista) con 331 votos a favor y dos abstenciones.

Via El País

Una razón más para reconsiderar el planteo de la industria decadente a nuestra sociedad, el Canon no sirve, no sirvió, generó corrupción, no favoreció a los músicos, no sirvió a la cultura, sólo a un pequeño grupo de sospechados por corrupción que hoy en día estan presos en España.

¿Por qué seríamos diferentes en Argentina? ¿por qué aquí el Canon sí funcionaría? la demostración de la falacia y su intento de pasar por sobre la razón queda clara en España, duró años, pero no lo logró, no logró prosperar.

El Canon digital es un cáncer para el arte, la cultura y la sociedad, una sanguijuela que quiere vivir parasitariamente de la sangre de la mayoría, pero como todo parásito no aporta nada, sólo perjudica.

Hoy un parásito desapareció en España, no dejemos que nos infecte en Argentina ni en ningún otro país, por favor.

Todavía falta que lo traten como Ley y que no sea sólo una suspensión, pero la condena al Canon es clara, no sirve, no funciona, hay que sacarlo.

Igualmente no hay que bajar la atención, el canon en su forma original pierde fuerza pero la industria se niega a modernizar su modelo de negocios e intentará imponer otro impuesto, o el mísmo modificado, de alguna forma, es obligación nuestra reclamarle a los políticos que el tema sea visto como lo que es: el modelo de negocios cambió y ellos se niegan a cambiar.

No al Canon en Facebook

La noticia del día es tan sorprendente que cuesta creerla, Teddy Bautista, aquél directivo de la SGAE que iba a venir a enseñarnos a nuestro país cómo se hace esto del Canon será detenido por desviar fondos del canon a una empresa privada paralela.

Algo así como el caso Shoklender-Madres sería el Bautista-SGAE, el dinero que era para los “artistas” según la SGAE fue a parara a bolsillos privados, increíble.

Es realmente una noticia que espanta y deja clarísimo que el fin máximo del Canon no es el beneficio de la sociedad si no el de unos pocos corruptos que quieren vivir de arriba con un sueldo provisto por la gente. Impresionante.

La noticia en RTVE

Actualización: Confirmado Teddy Bautista fue detenido

Por qué debemos decirle NO al Canon Digital #noalcanon

Se suspendió el tratamiento del canon digital en el Senado

Volante para descarga: No al Canon

Los senadores insisten: canon digital se tratará hoy en comisión en el Senado

Canon Digital: Sesión en senadores y reflexiones

Canon Digital: Patentar el container

Infografía: el canon de Pichetto y Giustiniani

Bienvenidos al Canon Digital… de Pichetto y Giustininani

En el circo de hoy en el Senado no faltó ningún artista ni abogado

Hoy se trata en el Senado el canon digital argentino

Canon Digital: 2 preguntas a los que lo combatieron en España

5 usuarios de Internet afectados directamente por el Canon Digital

El Canon Digital en Argentina a punto de ser Ley

Por esta razón buscan imponer un impuesto al “pirata presunto”, aun contradiciendo la constitución nacional, y usando palabras livianas y supuestamente solidarias para esconder lo que realmente es: un impuesto abusivo.

“ESTABLECER UNA COMPENSACIÓN EQUITATIVA POR COPIA PRIVADA”

Se busca crear este concepto en la legislación actual, la ley 11.723 no contempla la copia privada pero tampoco condena a los clientes de las discográficas o productoras a pagar por lo que no han consumido ni, como en el caso de este proyecto de ley, condenar sin juicio previo a millones de consumidores de productos informáticos que NO hacen uso de las obras de las corporaciones demandantes.

Los beneficiarios de este impuesto ilegal serán las entidades de gestión que nunca distribuyen el dinero entre los artistas salvo los específicamente seleccionados por ellos mismos: Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC), Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF) y Directores Argentinos Cinematográficos (DAC).

Por si alguno no lo sabía puede molestarse en preguntárselo al músico o director de preferencia, tan sólo pregúntenle cuanto cobra en cada cheque de SADAIC y se les reirá en la cara, no sólo porque lo he podido comprobar personalmente, si no porque el método utilizado es absolutamente ambiguo: el ranking de las ventas en disquerías. Si, esos locales comerciales que han desaparecido casi en su totalidad del país en base a una lista armada por estas mismas entidades e ignorando a los miles de artistas nuevos y exitosos que hasta tienen que pagarle a estas entidades para mostrarle al mundo su arte.

Esas mismas entidades que le impiden a alguien hacer una película o tocar su propia música en un local son los que luego distribuirán el dinero de este impuesto anticonstitucional a los artistas y empresas que ellos decidan como beneficiarios sin una auditoría que pese sobre los métodos dictatoriales de selección.

Volviendo al asunto que nos compete como clientes y consumidores los porcentajes a pagar de sobreprecio en productos que YA pagan sobreprecio debido a impuestos ridículos sería (según Art 12):

a. Grabadora de discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray (CD/DVD/Blu-ray): 10%
b. Discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray, regrabables o no regrabables (CDR/CDRW/DVR/DVDRW/Blu-ray): 75%
c. Memorias USB y otras tarjetas de memoria no integradas en otros dispositivos: 5%
d. Discos duros integrados o no en un equipo, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
e. Equipos decodificadores de señales de televisión, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
f. Dispositivos reproductores de fonogramas, videogramas o de otros contenidos sonoros, visuales o audiovisuales en formato comprimido: 10%
g. Teléfonos móviles con funcionalidad de reproducción de fonogramas en formato comprimido: 1%
Los presentes aranceles son de carácter porcentual, aplicables sobre el precio de venta al público. El valor de venta de precio al público se tomará de acuerdo con el valor de referencia de mercado, y en caso de no contarse con información fidedigna del mismo, a los fines de la aplicación de las tarifas establecidas en la presente ley, se realizará aplicando un cincuenta por ciento (50%) del valor de venta mayorista del producto o dispositivo.

75% sobre CD/DVD etc. es curioso, jamás vi un sólo policía ni a la justicia intervenir en los “top manta” que hay por TODOS lados en la ciudad, verdadero crimen organizado que lucra con el trabajo de otros, es más fácil imponer un impuesto ridículo que ni siquiera un top manta pagará ya que la importación ilegal por fuera del sistema aduanero de discos vírgenes no está contemplada. Los únicos que sufrirán un aumento del doble en el precio final son los consumidores finales.

Tarjetas de memoria? sacar fotos con tu cámara resultará en un crimen del 5%, parece poco, pero no miren el precio de una si no el volúmen, a diario se venden miles de tarjetas de memoria para cámaras de fotos que es fácilmente la mayor parte del uso que tienen. Las memorias USB, los Pen Drives, también entran en ese segmento.

Los discos rígidos gravados en un 10%, aun cuando la mayoría no haga uso de los discos para reproducir música que no sea del espectro comercial, aun cuando el mismo proyecto de ley le permite abiertamente a la gente pasar a MP3 lo que compró en un CD, igual va a tener que pagar un impuesto “por las dudas”.

¿los decodificadores? ¿me están cargando? ¿compensar por algo que se está pagando? Les doy el ejemplo de por qué el punto (e) es una aberración, los decos con grabación como los de DirecTV o Cablevisión no permiten sacar del equipo el contenido grabado, se graba para poder ver con posterioridad. El cliente está pagando una suscripción por cable más el servicio adicional, que ya de por sí es bastante caro, a esto le quieren sumar un impuesto compensatorio. Pero he aquí que el productor/creador/autor del contenido YA COBRA por esa reproducción, estaría cobrando dos veces por lo mismo!!!!

Todo equipo de audio/video que pueda reproducir algo será gravado con un 10%, no importa si uno reproduce todo material original, uno deberá pagar por ese lejano potencial de reproducir algo trucho, aun cuando el medio ya fue gravado en un 75% , además, por las dudas, tu maligno reproductor de DVD será condenado como criminal junto a su dueño. Es como si te condenaran a un impuesto por comprarte un martillo para compensar el potencial cráneo roto de tu amante en un crimen pasional que no cometiste.

Sumado obviamente los teléfonos celulares que, oh casualidad, como es un mercado que se transladó a Tierra del Fuego y un impuesto fuerte molestaría mucho a los amigos del poder, sólo recibe 1% de impuesto, una ridiculez que muestra por qué este proyecto tiene un par de fines inescrupulosos:

1.- busca recaudar más y más dinero en impuestos (como casi toda ley de este tipo)
2.- busca criminalizar a toda la sociedad y acusar a todos de “presuntos criminales”
3.- busca reflotar una industria que en nuestro país no hizo ningún esfuerzo serio de adaptarse a los medios actuales y no permite a nadie comprar contenidos vía web a precios razonables y sin restricciones incoherentes como el DRM

Este último punto, además de los otros dos que son conscecuencia de, nos debería ofender enormemente. El senador Pichetto y el senador Giustiniani aceptaron a rajatabla y sin discutir la ley Sinde española que tanto agredió a la sociedad española, no han cambiado nada, el esquema bajó tal cual de la industria discográfica, fue impuesto por ésta y no se lo discutió, se lo acepta como imposición a cambio de quien sabe que.

Esta ley no ayuda a los artistas, ayuda a cuatro empresas que no quieren hacer negocios si no negociados, quieren tener público cuativo y acorralado, no quieren competencia, no quieren que nadie pueda tomar decisiones por sí mísmo. Este proyecto de ley es la versión más “aceptable” que encontraron para imponer su negocio e impedir que los nuevos crezcan, más cruda y no funcionaría en el senado, más suave y no les serviría.

Por eso lograron imponerla en España donde una ley como la norteamericana DMCA no tendría lugar, esta en cambio sí.

Así como en España esta ley no representa ni a la sociedad ni a los artistas ni los intereses de nadie que deberían cuidar esos senadores, no, esta ley sólo busca hacer más larga la muerte inevitable del negocio discográfico que atenta contra la sociedad. Ese negocio caduco que se basa en el comportamiento más retrógrado, corporativo y  antisocial que existe.

Desde aquí los llamamos nuevamente para levantar la voz contra el Canon digital, que esa industria de pocos que atenta contra muchos no sea la que decida qué vota nuestro congreso, que seamos nosotros y que sean los intereses de la mayoría los defendidos.

El proyecto

La orden del día en el senado

Los senadores que lo tratarán en comisión

Una payasada e idiotez la cantidad de incoherencias que dice Coscia, no sólo ignora años y años de demostración y ejemplos de la realidad y hasta se contradice. Por ejemplo, entre sus argumentos los únicos grupos que ganan dinero son los grandes porque son los que pueden hacer recitales (?), que el intercambio de películas hará desaparecer al cine argentino (creo que el éxito en salas llenas de El Secreto de sus Ojos contradice absolutamente el argumento ¿no?) y una cantidad de barbaridades típicas de alguien que no sólo está mal informado, si no que tiene una obvia intención mafiosa al respecto.

Todos los argumentos utilizados son absurdos y se han demostrado una y otra vez como falsos. Coscia no puede demostrar nada de lo que afirma y ninguna discográfica ni estudio cinematográfico puede hacerlo porque es mentira y probar mentiras es complicado.

La industria jamás pudo demostrar las pérdidas anunciadas, más bien ¿como se puede calcular la pérdida de un bien no vendible? en fin, ya lo discutimos un millón de veces, pero escuchen estos audios que me pasan desde el Partido Pirata Argentino del programa Rebeldes Steorótipos de FM La Tribu grabados el 30 de abril. Evidentemente buscan implementar la SGAE en Argentina, algo que DEBEMOS impedir como sociedad.

En España la SGAE sólo sirve para facturar por sobre la sociedad de forma ilegal, anticonstitucional y coercitiva un impuesto no reconocido como tal al criminal presunto.

Una vez más la confusión generada a partir de las corporaciones en gente que habla burradas sobre derechos, un derecho que no se puede conservar empieza a diluírse como tal. Para Coscia unos 10 pesos más por comprar un disco rígido no es un problema, ahora bien ¿por qué ese dinero va a ir a una organización privada? ¿donde está lo “progre” de eso? ¿donde eso defiende al artista?

En fin, todo lo que dice Coscia es una contradicción absoluta y busca meter con una careta de “defensa del arte” lo que en realidad conocemos muy bien: defensa de una industria caduca.

Las descargas de MP3 las mantienen a u$s 10 el disco y entre 0.79 y 1.29 cada tema individual. Las descargas en MP3 se pueden guardar y usar libremente ya que no poseen DRM.

Rhapsody viene perdiendo mercado hace rato y recientemente Universal se sumó como accionista lo que le brindó un poco de respiro. No es el único operador con este sistema de suscripción pero si el que está bajando un poco el precio para recuperar mercado. Microsoft Zune Pass sigue cobrando u$s 15 por ejemplo.

La movida es para anticipar la llegada de Spotify a los EEUU que provee un excelente servicio de streaming con publicidad o sin publicidad pagando la cuota mensual.

Más info en Electronista

El título reza:

Por la piratería y la crisis, la venta de música cayó un 15% en 2009

Importante título que no se respalda con ningún dato oficial ni real en el resto de la nota, es tan sólo un anuncio, una pretensión, pero no hay nada en la nota que lo confirme, no se vuelve a tratar el tema ni con las cifras dibujadas de CAPIF, al periodista Martín Bidegaray algo le falló.

El subtítulo nos deja entrever más información:

Para las discográficas, el 2009 fue el peor año de los últimos cinco. Se vendieron 13,6 millones de placas y la música “on line” legal todavía no despega. Mercedes Sosa fue número 1, a gran distancia del resto.

Queda claro algo, la música “on line” y subrayo, “legal”, todavía no despega.

Hay una simple razón para esto: DRM (Digital Rights Management)

Es lo que siempre niegan las discográficas pero que en el resto del mundo ya aceptaron, es en nuestro país donde los dinosaurios discográficos no entendieron, ni entrando al 2010, de que se trata el negocio de la música en este siglo. ¡se terminó lo que se daba! ¡Adáptense o mueran!

Porque la música no va a desaparecer, son ellos los que tienen fecha de vencimiento. Sigamos

La caída del 15% en venta de discos es interesante analizarla en base a qué música midieron, según el dato de CAPIF Mercedes Sosa se llevó el primer puesto, seguido por Ricardo Montaner, Michael Jackson, Joaquín Sabina (en la nota dice Sabino, imagino que no tendrá que ver con el personaje de Peña ) y TeenAngels.

Es cómico como el mal periodista autor de la nota habla de “legales” con respecto a la distribución “oficial” de música, en Argentina NO ES ILEGAL EL FILE SHARING entre privados, directamente hay un vacío legal, por ende no es “ilegal”, pero insisten.

La contradicción con las cifras es genial, en la misma nota se menciona a la baja de ventas “como en 2004″, es decir, vendieron los mismos 13.5 Millones de copias que hace 6 años, la baja es sólo con respecto al 2008 ¿no habla mal de la calidad de lo que venden?

Innumerables bandas aparecieron y lograron su fama, llenan estadios, pero ellos se niegan a modernizar su esquema de negocios “todo es nuestro o nada” y se estan quedando afuera.

Según ellos el 15% se vende por internet pero ¿donde estan las cifras de Ringtones vendidos? ¿donde estan las cifras de Sonora? el servicio de streaming de Telefónica, hay muchas preguntas sin respuesta y la principal ¿nunca se plantearon el por qué la gente no compra en sus sitios de venta?

DRM y precios altos.

Vendan MP3 a precios coherentes y nadie se va a molestar en buscar un torrent o Rapidshare para bajar música, sigan vendiendo basura y nadie tirará su dinero.

Hoy en día con un winamp y una conexión de banda ancha más cualquier servicio gratuito de streaming se puede mantener una radio online a costo cero.

Esto choca con los intereses recaudatorios de CAPIF o SADAIC, por ende me he enterado de la nueva estrategia de CAPIF mintiéndole a los broadcasters.

Aclaremos una cosa que es lo primordial aquí. No estamos hablando de empresas que compraron licencias de aire ¡no son radios de aire! ni siquiera transmiten en radiofrecuencia, no son FMs ni AMs, es por Internet.

Las radios Online estan en un vacío legal en nuestro país, no son radio, así que la ley de radiodifusión no las cubre, de hecho, la nueva ley omite absolutamente Internet (como verán, ya venía mal de fábrica). Estas radios estan en un limbo que les permite operar.

Si a esto le sumamos la falta de lucro, es decir, la gratuitidad, el hecho de hacerlas por amor al arte, es mucho más difícil de ser condenadas por jurisprudencia.

¿que dolo hay si ni siquiera tienen ganancias y, para colmo, casi ninguna audiencia? Pero CAPIF ha estado enviando e-mails a pequeños broadcasters con no más de 10 o 20 espectadores en cada sesión!

La “tarifa” de la que hablan es de “un contrato por 100$”, es decir, CAPIF está tratando de forzar a las personas a pagar una licencia que no tienen obligación de pagar ni solicitar porque no hay establecido un parámetro legal que les permita exigir ese dinero. Simplemente te apuran, intentan que caigas en desgracia, que el pánico te lleve a pagar “por las dudas” y así ¿saben que sucede?

Se acepta la falta. Luego de eso se entra al sistema de CAPIF y si el mes que viene te suben la “tarifa” a $200 pueden hacerlo porque no hay nada reglamentado para ellos tampoco.

Ahora bien ¿puede pasarte algo si no pagás? NADA. Nada de nada porque no existe ley que ampare el reclamo de CAPIF, por más que ellos lo digan en su web, carecen del derecho para reclamar dinero o contrato alguno a las radios en internet.