A continuación, les dejo un excelente video en donde, en los 18 minutos que dura el mismo, Lessig explica tan claro, y con mucho entusiasmo, las ideas más importantes respecto al copyright, y la necesidad de reestructurar las leyes, el negocio y nuestros paradigmas como sociedad, para poder avanzar.

Realmente es asombroso los valiosos que se convierten estos casi veinte minutos, así que les recomiendo tomarse ese tiempo, ya que luego de hacerlo, podrán entender mucho mejor la problemática, y además contarán con sólidos argumentos en luchas como la del canon, que motiva este blog.

Aquí va el video:

Les transcribo aquí al final, el cierre del video (insisto, recomiendo que se tomen el tiempo de verlo entero), porque es magnífico:

“Tenemos que reconocer que nuestros hijos son diferentes a nosotros. [...] Nosotros hicimos cintas con mezclas, ellos mezclan la música. Nosotros vemos la televisión, ellos hacen televisión. Es la tecnología lo que los ha hecho diferentes. Y cuando vemos lo que esta tecnología puede hacer, tenemos que reconocer que no se puede matar el instinto que la tecnología produce, solo podemos criminalizarlo. No podemos evitar que nuestros hijos la usen, solo podemos volverla clandestina. No podemos volver a nuestros hijos pasivos una vez más, solo podemos volverlos “piratas”. ¿Y es eso bueno? Vivimos en este extraño tiempo, una especie de edad de las prohibiciones, donde en muchas áreas de nuestras vidas vivimos en contra de la ley. Las personas comunes viven la vida en contra de la ley, eso es lo que somos y lo que le estamos haciendo a nuestros hijos. Ellos viven la vida sabiendo que la viven por fuera de la ley. Esa compresión, es sumamente corrosiva, extraordinariamente corrupta. Y en una democracia, debemos ser capaces de hacerlo mejor. Hacerlo mejor, si no es por una apertura de las empresas, al menos para ellos“

Cuando las gestoras colectivas de derecho de autor y las discográficas alertan que la copia digital amenaza a la música, están apostando a confundirnos. La industria discográfica como la conocemos (y otras asociadas) están en problemas, sí. Pero la música y la industria discográfica son cosas muy distintas, y en entornos digitales la música bien puede florecer y difundirse sin necesidad de la industria.

*Industrias que vienen, industrias que van*

Mi padre me cuenta que, cuando él era chico, la heladera de la casa era a hielo. Esencialmente, era un armario recubierto de aislamiento térmico, en el que guardaban los alimentos. Producir hielo era una actividad industrial, que sólo se podía encarar utilizando equipos pesados, fuera del poder adquisitivo de los particulares. Así, todos los días venía un señor con una barra de hielo al hombro que se metía en la heladera, en una escena que se repetía en miles de hogares.

Todo el mundo compraba hielo, todos los días. Pero en realidad, no era hielo lo que necesitaban, sino frío. El hielo era sólo un vehículo para entregar frío a los clientes que lo necesitaban. Cuando aparecieron en el mercado primero las heladeras a kerosén, y luego las eléctricas, las familias se encontraron con que podían adquirir una máquina que les
proveía del frío que necesitaban de forma confiable, cómoda y barata.
Estos aparatos no sólo no necesitaban hielo para funcionar, sino que incluso estaban en condiciones de producir su propio hielo.

A nadie sorprendió que las ventas de hielo, antes un producto de primera necesidad, cayeran estrepitosamente. La industria del hielo colapsó, y sólo sobrevivieron unas pocas productoras de que se dedican a satisfacer
necesidades especiales, en particular provisión de hielo en cantidad o calidad distinta de la que puede producir una heladera doméstica.

Sin ambargo, aún en medio del colapso, a nadie se le ocurrió la absurda idea de imponer un gravámen a las heladeras domésticas para compensar a la industria del hielo por las ventas perdidas. La industria del hielo había cumplido su ciclo, su mercado había desaparecido. Había provisto un servicio útil a la sociedad, y en ese proceso había servido como fuente de sustento a muchas personas. Pero el servicio ya no agregaba suficiente valor en el nuevo contexto tecnológico, y los proveedores de hielo reconvirtieron su negocio, o se dedicaron a otra cosa.

*Industrias que no se quieren ir*

El paralelo con la industria discográfica no es difícil de trazar. De la misma manera que la gente no quería realmente hielo, sino frío, no es discos lo que el público quiere, sino música. Mientras el único soporte práctico para la música fue el disco (permítaseme la generalización de llamar “disco” a todos los soportes físicos de sonido, desde los
tambores de Edison a los CDs), no había manera de conseguir música si no era en un disco. Pero las computadoras, los reproductores digitales y, muy especialmente, Internet, cambiaron el paisaje tecnológico, desacoplando a la música de su soporte.

Hoy, que la música puede codificarse y transmitirse fácilmente sin necesidad de un medio físico, ya nadie quiere comprar discos y por muy buenas razones: son incómodos de adquirir y almacenar, a veces se agotan, ocupan espacio, se rayan, se pierden, te los roban, necesitás un aparato especial y frágil para leerlos… El formato digital es mucho más eficaz, cómodo y barato. Tal como la heladera puso a quienes antes compraban hielo en condición de producirlo, la computadora pone en manos  de los particulares la posibilidad de producir su propia música, duplicarla, distribuirla.

Igual que con la del hielo, nadie debe sorprenderse de que le empiece a ir mal a una industria que produce algo que nadie quiere comprar. Sin embargo, a diferencia de la industria del hielo, las discográficas se niegan a aceptar que su función social expiró, que lo que antes era un servicio útil hoy no es más que una carga para la sociedad. En vez de
reconvertir su negocio, en vez de buscar de qué manera ofrecer su producto de modo que la gente quiera comprarlo, prefieren hacer lobby ante los legisladores para forzar a los consumidores a entregarles su dinero, independientemente de si quieren hacerlo o no.

*Mal acostumbrados*

El dicho popular asevera que la culpa no es del chancho, sino del que le da de comer, y es aplicable a este caso. La codicia de la industria discográfica fue alimentada durante décadas mediante leyes que la hacían acreedora (a través de organismos como SADAIC, AADI, CAPIF, ARGENTORES) de cualquier actividad cultural en la que se usara música,
independientemente de si la música era de autores o intérpretes que formaban parte de la industria o no. Cuando uno está acostumbrado a sacar tajada de lo que hacen otros, no es raro que quiera extender el campo del que la saca. La propuesta de dar a las gestoras colectivas el derecho a recaudar un “canon digital” no es otra cosa que un intento de
apropiarse de una tajada del negocio de las computadoras, elevando arbitrariamente los costos para todo el mundo (particulares, empresas, hospitales, escuelas, universidades, bibliotecas, artistas, administración pública) a exclusivo beneficio de un sector industrial

Es hora de repensar el modelo de distribución cultural. Mientras la producción industrial de libros y discos era la única alternativa viable, el sistema actual puede haber tenido su justificación aunque también sus serios problemas. El más grave de ellos no es siquiera el enriquecimiento desmedido de algunas personas, sino el control corporativo acerca de cuáles expresiones culturales se difunden, y cuáles no. Un mercado de la música con bajos costos de producción y sin corporaciones puede resolver estos inconvenientes, permitiendo el surgimiento de una cultura más diversa, en la que las expresiones locales tengan mejores chances de ser conocidas y difundidas, como muestra la experiencia del Tecnobrega en el nordeste brasileño.

Durante siglos, hemos delegada la difusión de la cultura a las corporaciones, porque no teníamos más remedio. Hoy podemos elegir, y es hora de que recuperemos la cultura para toda la sociedad.

———-
Copyright 2009 Fundación Vía Libre
La reproducción y distribución literal de este artículo completo o
alguna de sus partes están permitidas, sin regalías y en cualquier
medio, siempre y cuando se preserve este aviso.
¡La redistribución es bienvenida!
———-

Para hablar del Canon Digital y sus temas relacionados la NBI, una agrupación independiente de la Facultad de Derecho de la UBA, integrada por estudiantes, graduados y docentes, organizó una charla para el Viernes 25 de abril a las18 hs en el Salón Auditorio de su Facultad.

Claudio Morgado (Diputado Nacional)
Ariel Vercelli (Creative Commons Argentina)
Mariano Amartino (Überbin.net)
María Esperanza Casullo (Investigadora – Universidad Nac. de San Martín)
Pablo Carnaghi (Periodista, blogger - labarbarie.com.ar)

Desde NoAlCanon.org trataremos de ir para ver de que hablan, no fuimos invitados a participar activamente (sólo avisados del evento) pero tampoco, veo, habrá gente que represente a CAPIF o las discográficas (supongo que deben ser difíciles de conseguir, agendas ajustadas, je).

A diferencia de la versión argentina, que no para de hacer lobby a favor de las discográficas, Rolling Stone USA ha publicado una interesante nota acerca de la guerra de precios entre éstas y la compañía minorista más grande del mundo, Wal-Mart, problema que se creó la propia industria discográfica, y que amenaza con extenderse a otras cadenas como Target y Best Buy.

A mediados de los 80s, la esposa del hoy Premio Nobel Al Gore, Tipper, fue la líder de un grupo de mujeres de congresistas norteamericanas llamado PMRC (Parents Music Resource Center). Este grupo de lobby decía ser un grupo de madres preocupadas por el contenido sexual, ocultista y/o violento de los discos de rock y pop, y bregaba por una ley que obligara a las discográficas a poner stickers con advertencias sobre el contenido de los álbumes. Las discográficas no rechazaron esta clara propuesta de censura, porque -según denunció el productor y músico Frank Zappa- fue todo una pantomima para encubrir otro proyecto de ley… de impuesto a los casetes vírgenes (The Blank Tape Tax, H.R. 2911), ya que el presidente de la comisión encargada de debatir este proyecto de ley -el Senador James Strom Thurmond- era el marido de una de las 22 “Washington Wifes”, como se conocía a las miembros del PRMC.

A partir del famoso sticker “Parental Advisory – Explicit Lyrics”, Wal-Mart -una empresa creada en el sur rural de EEUU, bajo “valores familiares”- levantó la veda a la venta de música. Si un disco tiene el sticker, la discográfica debe crear una “versión limpia” si quiere que la cadena lo comercialice. Y lo hacen, ya que las discográficas pasaron a depender de este distribuidor, que concentra a 138 millones de personas por semana en sus locales, y que vende uno de cada cinco discos, convirtiéndolo en la tienda de música más grande del país.

La política de precios bajos de Wal-Mart hizo que vendiera varios CDs a US$ 10, 30% menos que en las disquerías, pero a pérdida bajo la política de loss leader. Pero ya se cansó, y está apretando a las discográficas para que bajen sus precios y -según representantes de las discográficas- amenaza con cerrar la venta de música. Según Gary Serverson, vicepresidente senior y director general de mercaderías de la cadena, a cargo de la sección entretenimiento: “Pagar quince dólares por un disco es una ecuación de valor difícil para los clientes”. El problema es para las discográficas, ya que Wal-Mart aporta el 20% de las ventas de los grandes sellos, pero la venta de discos sólo representa un mísero 1% del total de ventas de la cadena.

Obviamente, las discográficas extrañan a la quebrada Tower Records y la inestable Musicland, o las pequeñas disquerías. Estas mantenían el statu quo en materia de precios a cambio de subvenciones en forma de publicidad (maniobra ilegal que le costó un juicio por fijación de precios). Lamentablemente para ellos, Wal-Mart no necesita de esa subvención, y las discográficas tienen que pelear por el espacio en las góndolas igual que lo hace Colgate.

Un detalle importante de la nota: Wal-Mart prácticamente no maneja discos de catálogo. Sin embargo, éstos representan el 40% de las ventas de CDs. No demuestra este hecho que la reducción de ventas en estos últimos años se deben a la mala calidad de los nuevos “artistas” firmados por las Big Four?

En un nuevo artículo salido de sus blogs, escrito por Gabriel Orqueda, y siendo éste un simple copy & paste de una nota radial de Andy Kusnetzoff al productor Afo Verde, presidente de BMG.

El artículo es realmente lamentable como el anterior de Juan Ortelli, y lo digo con una amargura ya que no me gusta juzgar de esta manera los escritos, pero seamos claros, periodismo sin investigación, entrevista con opinión y nunca un balance, es como si de la otra parte no existiese nadie.

Este blog no promueve la descarga de música (está en contra del cánon e impuestos a la tecnología y el público), pero está claro que este tipo de artículos buscan polarizar la opinión e instaurar la idea de crimen y perjuicio que son bases para el Cánon indiscriminado, sin pruebas, sin demostraciones, es puro Lobby para obtener beneficios económicos exclusivos, y a eso nos oponemos.

En la entrevista de  Kusnetzoff antes de hablar con Afo Verde entrevistan al supuesto Rodolfo Cámera, que convenientemente ahora vive en Miami, tal vez exista, pero ahora resulta que su “arreglo” fue por 3 mil pesos más costas en una mediación, sigue sin haber una causa judicial, fue una amenaza y presión de un estudio jurídico, no hubo causa, no hubo ley de por medio.

Y ahí es donde más irrita el artículo de RS, Afo Verde afirma una y otra vez sobre una ilegalidad que no puede demostrar nombrando una y otra vez la ley de Propiedad Intelectual. La misma ley en ninguno de sus artículos hace referencia alguna a la descarga de música ni la considera ilegal, ni la considera un crimen, menos un robo, nada.

- “Si hay una ley hay que cumplirla. Y la verdad es que, cuando alguien se baja una canción está infringiendo la ley. Tiene número y todo la ley ¿No? es la ley de propiedad intelectual. Entonces, la verdad es que es muy incómoda la situación. Por qué las compañías discográficas tienen que ponerse a hacer eso? ¿El fabricante de carteras compra revólveres y se pone a buscar tipos que afanen carteras? Esto tiene muchos responsables simples. Por ejemplo, todos los proveedores de Internet. Todos saben todo lo que pasa ahí adentro. Pero es lo complicado de saber dónde vive el ladrón. Por eso es un problema muy complicado.”

No señor “Afo Verde” (ignoro su nombre real, si éste lo es o sólo es artístico), la ley no dice eso, la ley no lo justifica a usted, si, tiene número y todo y eso no la cambia de un día a otro, Ley 11.723,  ¿los ISP son ahora el objetivo?  ¿estan siguiendo el mismo curso de acción que en EEUU? allí apuntaron a los ISP por la misma razón que aquí, al no poder atacar al público directamente van al acceso, a restringir internet. Esto es peor que el Canon, esto es pasar por encima de la Constitución Nacional. Esa no necesita número.

- “Es muy técnico el debate. Un disco que en la disquería sale $30, Sony BMG lo vende a $10, ¿no? Tenemos unos cuánto líos en el medio con esos $20 que yo no tengo en la mano para poder decir cómo pago la grabación, cómo pago los videos, entre que el disco tiene un IVA del 21%, no sé. El porcentaje de SADAIC es el 10 %, o sea todos los porcentajes que hay que ir pagando legalmente hace que esos $10 se vayan achicando, achicando, y achicando, las regalías del artista tiene variables, no sé, podes tener artistas nuevos de 7 puntos, 8 puntos, artistas consagrado de 18 puntos de regalía, o sea que de $10, puede llevarse 1.8, Cuándo vos vas, y hay piratería, y en un artista nuevo, que más o menos decís vendo 1000 discos… y el que tenga una calculadora en su casa. Y llame a cualquier estudio de grabación y pregunte cuánto cuesta la hora, explíqueme cómo hago para grabar yo un disco, ¿no? Entonces lo primero que se corta entonces ¡son los nuevos! Porque, digamos, y eso es la parte cultural que arruina la piratería, You tube y my space son herramientas de difusión maravillosas, ¡pero andá a encontrar un artista nuevo en my space!?“

En MySpace hay MILES de artistas nuevos, me parece que Afo Verde no recorre muy seguido estos sitios. Igualmente es interesante leer de parte de ellos que la pobre Sony BMG sólo cobra 10$ por disco y tiene ganancias marginale. Por lo visto Musimundo es un universo de facturación donde se quedan con un 66% del valor de venta final del disco. Algo no me cierra en esos números, pero como todos los números surgidos de las discográficas son poco creíbles e indemostrables.

Afo Verde insiste con que la descarga e intercambio en Internet es piratería, ¿porqué no hace incapié en la venta de discos ilegales en ferias y plazas? eso es piratería según la ley (es lo que la ley que él nombra, justamente, condena), sobre el disco In Rainbows dice:

-  “Está genial. Cada uno hace con su vida lo que quiere. En el arte el reglamento está bien clarito. Y el arte, para mí, es una opinión absolutamente personal, está a la venta o no está a la venta. Vos decidís me siento en plaza Francia, agarro la guitarra y canto, y el que me quiere escuchar me escucha. Si yo se que a alguno no le gustó le digo tomátela que estoy tocando la guitarra o lo que sea. Pero una vez que lo vendes, una vez que cobras entrada para que te escuchen cantar… a mí me gustaría saber cuánto conciertos haría Radiohead en el año sin cobrar. No es que estoy en desacuerdo con lo que hicieron, me parece genial, pero eso es marketing. Fueron vivos en eso, hicieron que todo el mundo los mire, y la verdad que es genial. Por eso es que es importante aprender a leer las cosas.”

Por lo visto Afo Verde no entendió absolutamente NADA de la propuesta de Radiohead, dar conciertos es el método de ingresos, es el método sugerido por el público a sus artistas, no depender de la venta de discos si no de los shows, pero la falacia de A.V. es comparar el distribuír el disco “a lo que la gente quiera pagar” con dar shows gratis, me parece que no ha entendido nada y que no sabe como contestar a una propuesta tan interesante como la de Radiohead.

- “Siempre hay soluciones, pero las soluciones no tienen que ver con que haya menos música, hay soluciones. Te cuento que estamos pensando un montón, sabes que me gustan las cosas innovadoras, y tenemos un montón de ideas con hacer un poquito de justicia en eso. De por qué si yo un disco lo vendo a $10 un pibe lo tiene que pagar $30, y eso también es algo…”

Estamos esperando que busquen una solución a su negocio que no implique un problema para la sociedad, si Sony BMG distribuye los discos a 10$ y llegan a 30$, entonces pongan un local de venta al público en la calle y déjenlos por 15$, se van a vender como pan caliente, cero piratería, véndanlos por 10$ y no les alcanzará el stock. Éxito asegurado.

Afo Verde y Rolling Stone, ambos necesitan abrir un poco los ojos y enterarse que hay un público del otro lado, y es éste el que decide y elije. Sepan ganárselo y merézcanselo, así, con estos artículos agresivos hacia su principal cliente, no van a lograr éxito ni recuperar su industria. Adaptarse a la cultura y los tiempos y no quedarse en el pasado sería un buen principio, dejar de ver a su público como cautivo y como que les debe un favor por “descubrir” artistas, dejar de creer que son los que deben digitar qué se escucha y qué no, y, para peor cuánto y como.

• Demoliéndome – Sumando (o restanto) al Canon.
• SETHnet – P2P y Canon Digital. Argentina, Dinamarca, EEUU e Italia, diferentes formas de actuar.
• The Linux Index – Martin Albisetti: Argentina to assume everyone is a pirate?
• Second Life Patagonia – No al Canon digital
• Tejiendo Redes – “Si pudieran, las discográficas nos cobrarían por silbar una canción”
• eBlog – Música en libertad II
• El Blog de Leo – LA CREACIÓN SE PROTEGE COMPARTIÉNDOLA…
• El mundo como yo lo veo – Estimado artista… no necesitás una discográfica, las discográficas te necesitan.
• PAD´s Group – Canon el tema de Pachelbel? O.o
• Perro Frío – Facilitándoles las cosas: Ley Morgado
• Perro Frío – GCP (Canon Digital) Aquí están, estos son.
• Perro Frío – GCP (canon digital): ¿Hasta donde podemos llegar?
• Que La Pases Lindo – Rolling Stone… ¿a favor del CANON?
• Nahuel Cabanyas – El canon digital en Argentina
• Perro Frío – ¿Y el canon? ¿Dónde se fue?

y una serie de preguntas a bloggers y periodistas de España por parte de Denker Über:

• Cánon Digital: 2 preguntas a Enrique Dans
• Cánon Digital: 2 preguntas a Ricardo Galli
• Cánon Digital: 2 preguntas a Antonio Ortiz

“Que puteando a Morgado, tirandole todo el peso, siguiendo con los argumentos ad hominem, lo que se esta haciendo es crear una figura que absorberá los golpes y permitirá en la sombras operar a otros sin la presión del pueblo y de la opinión publica.
Siguiendo así, 328 representantes podrán votar “anónimamente” a favor del canon, sin miedo a ser interpelados, juzgados, presionados o insultados por el pueblo, ya que todo eso estará recayendo en una sola imagen.
Supongo que en este momentos muchos diputados estan riéndose y agradeciendo a Morgado por tirar el tema y recibir los golpes. Agradeciéndole también el espacio que les deja para operar y no ser torturados con las cuitas de la gente de a pie.
Y si el tema del canon es abortado y no llega a tratarse, no se soluciona nada, será como un fantasma que estará allí hasta que alguien tome nuevamente la posta, ya que el verdadero problema es la ley de propiedad intelectual y los modelos de negocios “protegidos” que derivan de esta ley.”

La sugerencia de de Marcelo es:

“¿Y que debería hacerse entonces?
Varias cosas, en lo que respecta al tema de este post en particular, Morgado debería estar de este lado, del lado del no al canon sobre la copia privada. Se lo debe captar y hacer trabajar para ello. En sicología existe un principio muy simple para sumar voluntades: Eros engendra Eros. Esto no quiere significar ser condescendientes ni genuflexos. La estrategia es otra, el que pueda entender que lo haga.”

Para analizarlo. Estos días estuvimos en contacto varios bloggers con Pablo de La Barbarie ya que Claudio Morgado quiere juntarse a charlar, nos cuentan que Morgado NO está a favor del Canon. Eso ya nos lo dijo Pablo muchas veces, pero le pedí algo ¿Morgado podría decirlo con sus propias palabras? creo que si hace de esta una causa importante y si es un diputado dispuesto a escuchar a la sociedad, las cosas podrían tener “una chance” como sugiere Marcelo.Me encantaría un diputado de este lado, nos quedan 328 representantes para convencer y no disponemos ni del dinero, ni contactos, ni medios, pero tenemos voz y voto.

Veremos como se van desarrollando los acontecimientos. Tengan en cuenta otro detalle: es probable que desaparezca el artículo del proyecto de ley, pero CAPIF-SADAIC estan buscando entrar con otra ley por este lado, el NO AL CANON es extensivo a todas las leyes que quieran imponer e infiltrar en el congreso.

Denker Über – Canon Digital: la piratería no esta en debate

Aquí el mejor de los plenteos de Mariano luego de su anterior artículo, plantea los puntos hacia donde NO se debe desviar la discusión, que es intención de quienes defienden el canon.

El problema mayor según mariano es que:

¿Que esta generando el debate?
1. presentar la idea de que la “copia privada” existe como tal cuando NO existe en nuestra ley.
2. generar el concepto de que esa “copia privada” es la base de la piratería

En vez de ir hacia donde debería, dejando en claro:

para que quede claro: El proyecto de Ley de la Música no busca frenar la piratería sino institucionalizarla.

Les recordamos a nuestros lectores que en Argentina no existe el derecho a la “copia privada” según la ley, y es un tema que pasa por fuera del canon, la ley de la música y lo que aquí discutimos. Es para otra discusión, no para esta.

Por otra parte Vanina presenta una idea española que explica en detalle los argumentos de por qué el canon digital no sirve para proteger los derechos de propiedad intelectual y especialmente, cómo el Estado es quien debe hacerse cargo de afrontar los costos por el recambio tecnológico.

La Propaladora – Canon digital en Argentina: el Estado debe hacerse cargo del costo

La cuestión está clara para NoAlCanon.org:

1.- El proyecto de Ley de la Música no busca frenar la piratería sino institucionalizarla.
2.- El proyecto de Ley de la Música busca financiar un modelo de negocios que quedó atrasado tecnológicamente en vez de evolucionar.

Estos son los puntos centrales que, a mi parecer, debemos focalizar.

Sumo además estos blogs que siguen tomando el tema en discusión:

• Express Tv – Canon por copia privada en la argentina
• Centro Libre – Propuesta de Canón Digital en Argentina
• Asociaciones Libres – ¡NO AL CANON!
• La Morada del Angel Gris – No Al Canon
• Algunos Bytes Libres – Importando malas ideas: No al Canon Digital

Desde que Morgado escribió la idea, se ha desatado en la red la discusión respecto al canon que gravaría la copia privada en nuestro país de una forma muy polémica. La web, y en especial la blogosfera argentina, han comenzado la movida para presentar argumentos y generar la mayor lucha que sea posible para evitar esta ley que muchos consideramos, entre otras cosas, injusta.

Por razones obvias y de “impacto comunicacional”, la manera en que se ha identificado (y nos hemos auto-definido) esta movida es “NO al canon“. De hecho, como ya mencioné, se ha creado el sitio web www.noalcanon.org para informar y nuclear la mayor cantidad de contenidos al respecto. Lamentablemente el nombre “elegido” tiene un pequeño inconveniente a mi criterio y es la palabra “NO”. Mucha gente está cansada del “no a…, no a…, no a…” y quien decide tomar un juicio crítico a través de un nombre, posiblemente piense que “somos un grupo de revolucionarios al pedo que nos queremos negar a todo”. Debo reconocer que considero que ya estamos cansados en nuestro país de este tipo de grupos pero que, este en particular, no responde al “zurdito quilombero al pedo” sino a “un grupo auto-pensante que va a presentar todos los argumentos que sean posibles para que no se apruebe el canon”.

Entonces pensé que valdría la pena preguntarse (e informar): cuando decimos “NO al canon”, ¿a qué le estamos diciendo que SÍ?

- Decimos SÍ al derecho a compartir. La copia privada, sin fines de lucro, es un derecho basico que existió siempre; es uno de los derechos más básicos que tenemos como humanos en sociedad. Compartir, es un acto de bondad que no puede, ni debe, ser penado por ninguna ley. La copia privada no es un delito, es una forma más de compartir que tenemos.
- Decimos SÍ a la disminución en los costos de insumos, equipos y servicios informáticos en un país tercer mundista que necesita achicar su brecha digital. Gravar con impuestos los productos tecnológicos no es algo que promueva ningún tipo de evolución respecto al uso de las nuevas tecnologías, sino todo lo contrario. Apoyamos la disminución de la brecha digital, proponiendo que cada vez más gente pueda acceder a ellas y libres de la mayor cantidad de impuestos que sea posible.
- Decimos SÍ a la creación de nuevas formas de comercialización en vez de la lucha por mantener un modelo de mercado obsoleto. La disminución en la venta de Cds y Dvds está acompañada por un notorio aumento en la venta digital de estos productos. Nuevos mercados se abren para aquellos que hoy venden el arte en soportes físicos y apoyamos su creación y uso.
- Decimos SÍ a que los artistas ganen cada vez más dinero. No solo eso, decimos sí a que cada vez “mueran” menos artistas y, fundamentalmente, a que cada vez aparezcan nuevos y más. De hecho, creemos que las nuevas tecnologías pueden abrirles puertas (y de hecho ya lo han hecho en muchos casos conocidos) a los artistas y que, no solo pueden ser aprovechadas por aquellos que posean suculentos contratos, sino también por la enorme cantidad de artistas independientes que se les hace cada día más complicado utilizar otro medio de comicación que no sea Internet. Apoyamos que cualquier artista pueda dar a conocer su obra de la forma que él quiera. Además creemos, como muchos artistas, que la distribución de sus obras entre el público, aumentan los ingresos y las ventas de estos en vez de disminuirlas.
- Decimos SÍ a la lucha contra la piratería, entendiendo esta, como la copia con fines de lucro. Los únicos que deben lucrar con una obra son lo artistas y, los intermediarios, si hubiera. La legislación en nuestro país al respecto ya está y quién sabe porque la policía (bue… algo nos imaginamos) no trabaja para que se deje de comercializar estos productos y obras.
- Decimos SÍ a que los artistas comiencen a ganar más que los intermediaros por la venta de sus obras. Cuando un CD está costando arriba de $30, los artistas muchas veces no se quedan ni con el 10% de esos importes.

En fin, “NO al canon” NO es un movimiento revolucionario porque sí, no es un movimiento negativo ni pesimista. Es una lucha A FAVOR de un uso de las nuevas tecnologías a favor de un progreso sano y que respete los derechos básicos de los cuidadanos.

Si sos de españa o lees blogs españoles esto, seguramente, ya lo sabés… pero si nunca escuchaste nada del canon por copia privada esto es una pequeña guía/opinión de porque el Canon te afecta de cualquier manera.

Versión Corta del Canon por copia privada: con este canon el estado dice que por comprar cualquier equipo digital sos un pirata y que por lo tanto tenés que pagar una tasa (como un impuesto, otro mas) para compensar a los artistas a los que estás dañando y, como consecuencia, todo lo que compres (y sea digital) te va a salir más caro.

Versión Larga y con algunos detalles
En Wikipedia hay una buena definicion del Canon por copia privada y uniendolo con el proyecto de ley que quieren introducir en argentina es, básicamente, una tasa aplicada a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen que se cobra para compensar los derechos intelectuales de los autores, perjudicados por las reproducciones impagas de sus obras.

La lógica de esto es muy simple: “con todo objeto capaz de grabar o reproducir digitalmente obras con copyright, los autores pierden ingresos por la piratería; pongamos una especie de impuesto a todos esos productos y se los damos a los autores para compensarlos”… ¿suena lógico? No pero vamos por partes.

¿La plata a los autores? El primer punto interesante es que la plata no va a los autores directamente, sino que va a un futuro fondo de fomento de la cultura que va a estar manejado por, al menos, 3 organizaciones pero pueden ser más.

Y es interesante, en cada cambio de administración pública aparecen incontables denuncias de corrupción y manejos discrecionales de los gastos que estas organizaciones tienen. Entonces ¿este nuevo impuesto va a los autores? No, pasa por al menos 3 etapas previas antes de llegar a ellos.

¿Somos todos piratas? este punto es tal vez el mas conflictivo porque, según ese anteproyecto de ley, toda persona que tiene un objeto “que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen” está haciendo que los autores pierdan ingresos ¿como? Por arte de magia y la piratería.

¿Quieren una pequeña lista de “objetos” que hacen que los autores pierdan ingresos? CDs, DVDs, memorias USB, camaras digitales, reproductores de MP3, discos rígidos, impresoras, escaners, teléfonos móviles, memorias para teléfonos móviles, filmadoras, grabadoras de DVD, grabadoras de CD, media centers, cassetes, proyectores, routers WIFI… y más

¿Que te compraste una impresora para imprimir facturas de tu trabajo? Eso no importa, ese equipo es capaz de violar derechos de propiedad y por eso tenés que compensar a los artistas. ¿te compraste un escaner porque sos creativo? No importa, quizás lo compraste para piratear libros. ¿Te compraste un Sony W200 Edición Chayanne? No importa, pagá la tasa porque seguro estás pasandole musica gratis a tus amigos… ¿Compraste DVDs para hacer backups de tu trabajo o grabar los primeros pasos de tu hijo? No te creemos nada.. pagá la tasa porque hay que compensar a los artistas!

¿Es necesario seguir con los ejemplos?

¿Entonces puedo piratear? NO, tenés que pagar para compensarlos porque estás piranteando pero no podés piratear porque estarías cometiendo un delito. El mismo delito que, las autoridades no saben como enfrentar entonces te cobran porque quizás uses tus equipos para piratear.

Ya se hizo un argumento retorcido aún para mi mente podrida; en definitiva, pagás por pirata aunque no lo seas y eso sea un delito.

¿Pero que es la copia privada? Bueno, si sos argentino está bien que no lo sepas… porque, y esto es lo más ridículo del caso, acá no está legislada la copia privada o sea no existe el concepto de copia privada dentro de nuestro derecho (lean a Roger sobre este tema).

Y entonces ¿que me cobran? acá hay un par de visiones; yo ya lo expliqué en mi punto de vista, si el estado me cobra una tasa compensatoria por violar derechos de propiedad intelectual me están dando el derecho de hacer las copias que yo quiera y, por eso, con fina y sutil ironía (hace años quería usar esa frase) dije que Bienvenido el cánon a argentina pero, como el anteproyecto es bastante vago y sin buena base legal… el que va a decidir va a ser un juez cuando haya alguna demanda por piratear.

¿No están cobrandome lo mismo dos veces? Depende, si hacés la cuenta terminás deprimiendote. Pagás el canon al comprar el reproductor de DVDs, al comprar los DVDs vírgenes, al comprar el proyector, al comprar la grabadora de DVDs y así sucesivamente.

¿Cuanto ayuda esto a la sociedad? No se sabe todavía, pero es directamente ridículo que en un país que dice tratar de fomentar la inversión en la “edad del conocimiento” y que quiere ser “un país en serio” se sigan encareciendo los productos que definen la brecha digital.

De toda la lista de productos que mencioné más arriba, pocos o ninguno se fabrican en el país pero todos tributan de manera brutal y hasta en algunos casos, como productos de lujo entonces:

1. ¿es serio crear mas tasas o impuestos para algo que ya tiene un costo relativo altísimo?
2. ¿es coherente encarecer el acceso a nuevas tecnologías porque, según algunos músicos, somos todos unos piratas que le “robamos” su propiedad intelectual?
3. ¿es lógico que se reescriba la ley de propiedad intelectual para satisfacer el pedido de algunos músicos?

No, y no lo voy a entender por más que me expliquen que hay piratería potencial en cada teléfono móvil e impresora y CD y iPod que se venda en el país.. sobre todo cuando esos mismos músicos u organizaciones son incapaces de pelear contra la piratería real.

En definitiva, el canon no es solamente injusto para el que lee blogs sino para todos y deberíamos hacernos escuchar para no terminar como en España con un debate mentiroso.