El Congreso de los Diputados tumbó anoche oficialmente el canon digital al votar favorablemente una proposición no de ley que insta al Gobierno a la supresión del polémico gravamen sobre soportes y equipos susceptibles de almacenar y copiar archivos sujetos a derechos de autor. La proposición, presentada por el Grupo Popular, fue respaldada por todos los grupos (incluido el socialista) con 331 votos a favor y dos abstenciones.

Via El País

Una razón más para reconsiderar el planteo de la industria decadente a nuestra sociedad, el Canon no sirve, no sirvió, generó corrupción, no favoreció a los músicos, no sirvió a la cultura, sólo a un pequeño grupo de sospechados por corrupción que hoy en día estan presos en España.

¿Por qué seríamos diferentes en Argentina? ¿por qué aquí el Canon sí funcionaría? la demostración de la falacia y su intento de pasar por sobre la razón queda clara en España, duró años, pero no lo logró, no logró prosperar.

El Canon digital es un cáncer para el arte, la cultura y la sociedad, una sanguijuela que quiere vivir parasitariamente de la sangre de la mayoría, pero como todo parásito no aporta nada, sólo perjudica.

Hoy un parásito desapareció en España, no dejemos que nos infecte en Argentina ni en ningún otro país, por favor.

Todavía falta que lo traten como Ley y que no sea sólo una suspensión, pero la condena al Canon es clara, no sirve, no funciona, hay que sacarlo.

Igualmente no hay que bajar la atención, el canon en su forma original pierde fuerza pero la industria se niega a modernizar su modelo de negocios e intentará imponer otro impuesto, o el mísmo modificado, de alguna forma, es obligación nuestra reclamarle a los políticos que el tema sea visto como lo que es: el modelo de negocios cambió y ellos se niegan a cambiar.

Por qué debemos decirle NO al Canon Digital #noalcanon

Se suspendió el tratamiento del canon digital en el Senado

Volante para descarga: No al Canon

Los senadores insisten: canon digital se tratará hoy en comisión en el Senado

Canon Digital: Sesión en senadores y reflexiones

Canon Digital: Patentar el container

Infografía: el canon de Pichetto y Giustiniani

Bienvenidos al Canon Digital… de Pichetto y Giustininani

En el circo de hoy en el Senado no faltó ningún artista ni abogado

Hoy se trata en el Senado el canon digital argentino

Canon Digital: 2 preguntas a los que lo combatieron en España

5 usuarios de Internet afectados directamente por el Canon Digital

El Canon Digital en Argentina a punto de ser Ley

El título reza:

Por la piratería y la crisis, la venta de música cayó un 15% en 2009

Importante título que no se respalda con ningún dato oficial ni real en el resto de la nota, es tan sólo un anuncio, una pretensión, pero no hay nada en la nota que lo confirme, no se vuelve a tratar el tema ni con las cifras dibujadas de CAPIF, al periodista Martín Bidegaray algo le falló.

El subtítulo nos deja entrever más información:

Para las discográficas, el 2009 fue el peor año de los últimos cinco. Se vendieron 13,6 millones de placas y la música “on line” legal todavía no despega. Mercedes Sosa fue número 1, a gran distancia del resto.

Queda claro algo, la música “on line” y subrayo, “legal”, todavía no despega.

Hay una simple razón para esto: DRM (Digital Rights Management)

Es lo que siempre niegan las discográficas pero que en el resto del mundo ya aceptaron, es en nuestro país donde los dinosaurios discográficos no entendieron, ni entrando al 2010, de que se trata el negocio de la música en este siglo. ¡se terminó lo que se daba! ¡Adáptense o mueran!

Porque la música no va a desaparecer, son ellos los que tienen fecha de vencimiento. Sigamos

La caída del 15% en venta de discos es interesante analizarla en base a qué música midieron, según el dato de CAPIF Mercedes Sosa se llevó el primer puesto, seguido por Ricardo Montaner, Michael Jackson, Joaquín Sabina (en la nota dice Sabino, imagino que no tendrá que ver con el personaje de Peña ) y TeenAngels.

Es cómico como el mal periodista autor de la nota habla de “legales” con respecto a la distribución “oficial” de música, en Argentina NO ES ILEGAL EL FILE SHARING entre privados, directamente hay un vacío legal, por ende no es “ilegal”, pero insisten.

La contradicción con las cifras es genial, en la misma nota se menciona a la baja de ventas “como en 2004″, es decir, vendieron los mismos 13.5 Millones de copias que hace 6 años, la baja es sólo con respecto al 2008 ¿no habla mal de la calidad de lo que venden?

Innumerables bandas aparecieron y lograron su fama, llenan estadios, pero ellos se niegan a modernizar su esquema de negocios “todo es nuestro o nada” y se estan quedando afuera.

Según ellos el 15% se vende por internet pero ¿donde estan las cifras de Ringtones vendidos? ¿donde estan las cifras de Sonora? el servicio de streaming de Telefónica, hay muchas preguntas sin respuesta y la principal ¿nunca se plantearon el por qué la gente no compra en sus sitios de venta?

DRM y precios altos.

Vendan MP3 a precios coherentes y nadie se va a molestar en buscar un torrent o Rapidshare para bajar música, sigan vendiendo basura y nadie tirará su dinero.

Hoy en día con un winamp y una conexión de banda ancha más cualquier servicio gratuito de streaming se puede mantener una radio online a costo cero.

Esto choca con los intereses recaudatorios de CAPIF o SADAIC, por ende me he enterado de la nueva estrategia de CAPIF mintiéndole a los broadcasters.

Aclaremos una cosa que es lo primordial aquí. No estamos hablando de empresas que compraron licencias de aire ¡no son radios de aire! ni siquiera transmiten en radiofrecuencia, no son FMs ni AMs, es por Internet.

Las radios Online estan en un vacío legal en nuestro país, no son radio, así que la ley de radiodifusión no las cubre, de hecho, la nueva ley omite absolutamente Internet (como verán, ya venía mal de fábrica). Estas radios estan en un limbo que les permite operar.

Si a esto le sumamos la falta de lucro, es decir, la gratuitidad, el hecho de hacerlas por amor al arte, es mucho más difícil de ser condenadas por jurisprudencia.

¿que dolo hay si ni siquiera tienen ganancias y, para colmo, casi ninguna audiencia? Pero CAPIF ha estado enviando e-mails a pequeños broadcasters con no más de 10 o 20 espectadores en cada sesión!

La “tarifa” de la que hablan es de “un contrato por 100$”, es decir, CAPIF está tratando de forzar a las personas a pagar una licencia que no tienen obligación de pagar ni solicitar porque no hay establecido un parámetro legal que les permita exigir ese dinero. Simplemente te apuran, intentan que caigas en desgracia, que el pánico te lleve a pagar “por las dudas” y así ¿saben que sucede?

Se acepta la falta. Luego de eso se entra al sistema de CAPIF y si el mes que viene te suben la “tarifa” a $200 pueden hacerlo porque no hay nada reglamentado para ellos tampoco.

Ahora bien ¿puede pasarte algo si no pagás? NADA. Nada de nada porque no existe ley que ampare el reclamo de CAPIF, por más que ellos lo digan en su web, carecen del derecho para reclamar dinero o contrato alguno a las radios en internet.

Por ejemplo, NoSmoking me pasa esta canción contra el Canon en España, uno de los países que más sufre el abuso de las discográficas hacia el público.

También les voy avisando que se viene el primer Festival de Cultura Libre y Copyleft local. Va a llamarse “Fábrica de Fallas“. Será el sábado 15 y domingo 16 de noviembre, de 14 a 21 hs., en Lambaré 873, organizado por FM La Tribu. Les estaremos informando al respecto!!!

Es curioso entonces cuando aparecen dos noticias íntimamente relacionadas, una para Argentina, otra para España, ambas a la vez:

Al conmemorarse hoy el Día Internacional de la Propiedad Intelectual, el embajador destacó la creatividad de los argentinos y manifestó su preocupación por la falta de protección: “Todos los productos fueron primero una idea, y esa debe estar protegida”.

dijo el embajador Wayne, pero en España también tuvieron algo que decir:

“A Estados Unidos le preocupa que el Gobierno español no haya tomado medidas adecuadas para afrontar el problema creciente de la piratería por internet, que las empresas estadounidenses consideran como uno de los más graves en Europa”

Salido de un informe. Interesante, en tan pocos días dos noticias tan íntimamente relacionadas. Lo más llamativo es la sugerencia del embajador en Argentina de la protección de ideas, nos preguntamos qué difícil sería todo si Newton hubiese patentado la Ley de Gravedad

Gracias Nacho por el dato local

Para hablar del Canon Digital y sus temas relacionados la NBI, una agrupación independiente de la Facultad de Derecho de la UBA, integrada por estudiantes, graduados y docentes, organizó una charla para el Viernes 25 de abril a las18 hs en el Salón Auditorio de su Facultad.

Claudio Morgado (Diputado Nacional)
Ariel Vercelli (Creative Commons Argentina)
Mariano Amartino (Überbin.net)
María Esperanza Casullo (Investigadora – Universidad Nac. de San Martín)
Pablo Carnaghi (Periodista, blogger - labarbarie.com.ar)

Desde NoAlCanon.org trataremos de ir para ver de que hablan, no fuimos invitados a participar activamente (sólo avisados del evento) pero tampoco, veo, habrá gente que represente a CAPIF o las discográficas (supongo que deben ser difíciles de conseguir, agendas ajustadas, je).

Telefé se sumó a la campaña generalizada de difamación y criminalización de los clientes de las discográficas. Esta es la demostración de que el Canon se viene cada vez con más fuerza y no pararán hasta imponerlo.

Ahora el canal, en su noticiero de las 19, ha emitido un “especial” sobre la “piratería” que incluyó a los nefastos de siempre y diversos voceros de CAPIF, (Lerner, Afo Verde, etc.) y hasta entrevistaron al supuesto “Rodolfo Cámara” que hace unos días estaba, supuestamente, en Miami (Andy Kusnetzoff lo entrevistó por teléfono en su programa de radio).

Este joven es quien, según dice él y CAPIF, pagó una multa de 3000 pesos más costas por descargar y compartir música.  Cabe destacar que fue sin intervención alguna del poder judicial, fue un arreglo privado sin demanda real ni leyes de por medio. Hay serias dudas de que tal multa y situación haya existido realmente y hasta una posible falsa carta documento dando vueltas por ahí.

Otro intento de desinformación en esta campaña generalizada de AADI-CAPIF-SADAIC y las discográficas por instaurar el tema de discusión ya partiendo de un crimen no cometido, vendiéndole a la sociedad la idea de que la Ley de Propiedad Intelectual contempla la descarga y subida de música por Internet y que esto es un crímen.

No existe en Argentina causa judicial ni fallo (ni en primera instancia) ni proceso en el cual exista este concepto. Proximamente estaremos publicando artículos escritos por abogados que NO son de CAPIF.

A Telefé le está faltando un poco de objetividad, no nos sorprende en este tema, Telefé es parte del negocio discográfico.

Repetimos lo mismo que en artículos anteriores, NoAlCanon.org no está a favor de la piratería, estamos a favor del público y de los músicos. Estamos en contra de la imposición de cánones e impuestos para financiar una industria anticuada y en decadencia.

Nota: imagen Copyright 2008 (C) TELEFE, gracias Carlos por la captura

En un nuevo artículo salido de sus blogs, escrito por Gabriel Orqueda, y siendo éste un simple copy & paste de una nota radial de Andy Kusnetzoff al productor Afo Verde, presidente de BMG.

El artículo es realmente lamentable como el anterior de Juan Ortelli, y lo digo con una amargura ya que no me gusta juzgar de esta manera los escritos, pero seamos claros, periodismo sin investigación, entrevista con opinión y nunca un balance, es como si de la otra parte no existiese nadie.

Este blog no promueve la descarga de música (está en contra del cánon e impuestos a la tecnología y el público), pero está claro que este tipo de artículos buscan polarizar la opinión e instaurar la idea de crimen y perjuicio que son bases para el Cánon indiscriminado, sin pruebas, sin demostraciones, es puro Lobby para obtener beneficios económicos exclusivos, y a eso nos oponemos.

En la entrevista de  Kusnetzoff antes de hablar con Afo Verde entrevistan al supuesto Rodolfo Cámera, que convenientemente ahora vive en Miami, tal vez exista, pero ahora resulta que su “arreglo” fue por 3 mil pesos más costas en una mediación, sigue sin haber una causa judicial, fue una amenaza y presión de un estudio jurídico, no hubo causa, no hubo ley de por medio.

Y ahí es donde más irrita el artículo de RS, Afo Verde afirma una y otra vez sobre una ilegalidad que no puede demostrar nombrando una y otra vez la ley de Propiedad Intelectual. La misma ley en ninguno de sus artículos hace referencia alguna a la descarga de música ni la considera ilegal, ni la considera un crimen, menos un robo, nada.

- “Si hay una ley hay que cumplirla. Y la verdad es que, cuando alguien se baja una canción está infringiendo la ley. Tiene número y todo la ley ¿No? es la ley de propiedad intelectual. Entonces, la verdad es que es muy incómoda la situación. Por qué las compañías discográficas tienen que ponerse a hacer eso? ¿El fabricante de carteras compra revólveres y se pone a buscar tipos que afanen carteras? Esto tiene muchos responsables simples. Por ejemplo, todos los proveedores de Internet. Todos saben todo lo que pasa ahí adentro. Pero es lo complicado de saber dónde vive el ladrón. Por eso es un problema muy complicado.”

No señor “Afo Verde” (ignoro su nombre real, si éste lo es o sólo es artístico), la ley no dice eso, la ley no lo justifica a usted, si, tiene número y todo y eso no la cambia de un día a otro, Ley 11.723,  ¿los ISP son ahora el objetivo?  ¿estan siguiendo el mismo curso de acción que en EEUU? allí apuntaron a los ISP por la misma razón que aquí, al no poder atacar al público directamente van al acceso, a restringir internet. Esto es peor que el Canon, esto es pasar por encima de la Constitución Nacional. Esa no necesita número.

- “Es muy técnico el debate. Un disco que en la disquería sale $30, Sony BMG lo vende a $10, ¿no? Tenemos unos cuánto líos en el medio con esos $20 que yo no tengo en la mano para poder decir cómo pago la grabación, cómo pago los videos, entre que el disco tiene un IVA del 21%, no sé. El porcentaje de SADAIC es el 10 %, o sea todos los porcentajes que hay que ir pagando legalmente hace que esos $10 se vayan achicando, achicando, y achicando, las regalías del artista tiene variables, no sé, podes tener artistas nuevos de 7 puntos, 8 puntos, artistas consagrado de 18 puntos de regalía, o sea que de $10, puede llevarse 1.8, Cuándo vos vas, y hay piratería, y en un artista nuevo, que más o menos decís vendo 1000 discos… y el que tenga una calculadora en su casa. Y llame a cualquier estudio de grabación y pregunte cuánto cuesta la hora, explíqueme cómo hago para grabar yo un disco, ¿no? Entonces lo primero que se corta entonces ¡son los nuevos! Porque, digamos, y eso es la parte cultural que arruina la piratería, You tube y my space son herramientas de difusión maravillosas, ¡pero andá a encontrar un artista nuevo en my space!?“

En MySpace hay MILES de artistas nuevos, me parece que Afo Verde no recorre muy seguido estos sitios. Igualmente es interesante leer de parte de ellos que la pobre Sony BMG sólo cobra 10$ por disco y tiene ganancias marginale. Por lo visto Musimundo es un universo de facturación donde se quedan con un 66% del valor de venta final del disco. Algo no me cierra en esos números, pero como todos los números surgidos de las discográficas son poco creíbles e indemostrables.

Afo Verde insiste con que la descarga e intercambio en Internet es piratería, ¿porqué no hace incapié en la venta de discos ilegales en ferias y plazas? eso es piratería según la ley (es lo que la ley que él nombra, justamente, condena), sobre el disco In Rainbows dice:

-  “Está genial. Cada uno hace con su vida lo que quiere. En el arte el reglamento está bien clarito. Y el arte, para mí, es una opinión absolutamente personal, está a la venta o no está a la venta. Vos decidís me siento en plaza Francia, agarro la guitarra y canto, y el que me quiere escuchar me escucha. Si yo se que a alguno no le gustó le digo tomátela que estoy tocando la guitarra o lo que sea. Pero una vez que lo vendes, una vez que cobras entrada para que te escuchen cantar… a mí me gustaría saber cuánto conciertos haría Radiohead en el año sin cobrar. No es que estoy en desacuerdo con lo que hicieron, me parece genial, pero eso es marketing. Fueron vivos en eso, hicieron que todo el mundo los mire, y la verdad que es genial. Por eso es que es importante aprender a leer las cosas.”

Por lo visto Afo Verde no entendió absolutamente NADA de la propuesta de Radiohead, dar conciertos es el método de ingresos, es el método sugerido por el público a sus artistas, no depender de la venta de discos si no de los shows, pero la falacia de A.V. es comparar el distribuír el disco “a lo que la gente quiera pagar” con dar shows gratis, me parece que no ha entendido nada y que no sabe como contestar a una propuesta tan interesante como la de Radiohead.

- “Siempre hay soluciones, pero las soluciones no tienen que ver con que haya menos música, hay soluciones. Te cuento que estamos pensando un montón, sabes que me gustan las cosas innovadoras, y tenemos un montón de ideas con hacer un poquito de justicia en eso. De por qué si yo un disco lo vendo a $10 un pibe lo tiene que pagar $30, y eso también es algo…”

Estamos esperando que busquen una solución a su negocio que no implique un problema para la sociedad, si Sony BMG distribuye los discos a 10$ y llegan a 30$, entonces pongan un local de venta al público en la calle y déjenlos por 15$, se van a vender como pan caliente, cero piratería, véndanlos por 10$ y no les alcanzará el stock. Éxito asegurado.

Afo Verde y Rolling Stone, ambos necesitan abrir un poco los ojos y enterarse que hay un público del otro lado, y es éste el que decide y elije. Sepan ganárselo y merézcanselo, así, con estos artículos agresivos hacia su principal cliente, no van a lograr éxito ni recuperar su industria. Adaptarse a la cultura y los tiempos y no quedarse en el pasado sería un buen principio, dejar de ver a su público como cautivo y como que les debe un favor por “descubrir” artistas, dejar de creer que son los que deben digitar qué se escucha y qué no, y, para peor cuánto y como.

Lo positivo de la primer reacción fue la cantidad de blogs (cientos) que se hicieron eco de la noticia, ahora, más tranquilos, llega el momento del análisis y la investigación. Tanto por parte de los medios grandes, que siguen quedándose atrás en sus ediciones de papel (poco a poco algo sale, siempre de la mano de AADI-CAPIF-SADAIC), como de análisis nuestro de la situación y de los riesgos que corre la sociedad ante una ley que intente incluír el Canon entre sus artículos de forma oscura y fuera de cualquier crítica.

Recuerden que en nuestro proceso legislativo hay sesiones extraordinarias donde se aprueban “combos” de leyes, muchas de las cuales van en detrimento de la sociedad. Como falta un tiempo hasta las próximas legislativas (menos de dos años) supongo que recién para ese entonces tendremos que tener el triple de atención, pero en los meses siguientes a los actuales hay que analizar e investigar por qué lado CAPIF-SADAIC intentarán incluír el proyecto.

Recopilando noticias es interesante ver que un medio nonato como Crítica ya tenga una nota al respecto y hasta una entrevista con Morgado, pero con un “pequeño gran detalle”, según Pablo Mancini, la nota tenía un texto y fue levemente modificado por queja del diputado porteño. No tenemos información para corroborar esta info pero al parecer la presión política ya puede con un medio que todavía no ha salido a la calle, interesante.

La Nación trata de buscar la pata CAPIF, es decir, sobreentender que la descarga de música es ilegal y es piratería (ambas figuras inexistentes en nuestro código penal y civil) y de ahí parte la nota. No es que la misma esté mal, hace planteos interesantes, pero volvemos al problema de comenzar desde más adelante de donde se debería.

Este tipo de artículos buscan instaurar la idea de que los artistas sufren y por ende hay que compensarlos, aunque afortunadamente este artículo considera el cambio del modelo y lo tiene a Javier Delupí diciendo algo al respecto que no implica acusarnos a todos de algo malo si no que se enfoca en el cambio de modelo de negocios.

Página 12, como nombramos más abajo, también tiene su artículo, hace un juego de palabras con las típicas campañas de la MPAA “¿Robarías un auto? ¿Robarías una cartera? ¿Castigarías el bolsillo de todos los consumidores de un país para financiar la obsolescencia de tu negocio?” lo que es el detalle curioso de la nota y presto atención al detalle de recuadro donde hacen un acertado planteo en contra de la teoría (que no comparto) del alemán Jürgen Habermas para quien los blogs son caóticos y anárquicos y sólo siguen los temas dictados por los mass media y quienes dirigen las discusiones habitualmente. Algo quedó claro, el tema en discusión fue puesto por los blogs y no se dejó torcer por parte de CAPIF, este blog es una muestra de ello y los otros blogs donde repercutió la noticia también.

En Clarín Digital Vanina Berghella tuvo su artículo, no vi uno parecido en el diario en papel, siendo el medio más leído obviamente nos molestará siempre eso, pero son las reglas del juego. El Grupo Clarín es más celoso de publicar notas que puedan interferir en sus negocios y como en la Web eso no es tanto un problema (otro público), al parecer permitió publicar el artículo.

Nótese que dicho artículo fue el más leído del día en el diario digital, otro detalle interesante del público de dicho diario, este tema le interesa y mucho y esto es importante, los medios, cuanto más grandes, más recelosos son a escribir estos artículos, esperemos que con el tiempo esto vaya pasando a la edición en papel y podamos extender el mensaje.

Durante mis vacaciones fui “entrevistado” por Fantino en su programa de radio de la mañana y ahí la cosa fue diferente, el único interés estaba en polarizar la discusión entre gente a favor y gente en contra de la descarga de música, discusión que no tiene ni pies ni cabeza a la hora de tratar el canon seriamente ni hablar de tratar la nota de la Rolling Stone, ridículo. Pero sirvió para poder expresar ciertos puntos y para poder cambiar un poco el tono de la discusión.

A título personal aclaro, yo no soy promotor de las descargas de música, eso es elección de cada persona y un acto privado, y si lo hacen no me corresponde a mí juzgarlo. De la misma forma quiero que sean las leyes y quiero que los músicos entiendan esto y se centren en tocar y vender su música, pero adaptándose al cambio, a la evolución. El No al canon es un No al abuso, no a los músicos. Fantino está equivocado si cree que esa es la discusión y no dudo que tampoco le interesaba mucho el tema, pero por lo menos va llegando al público masivo, el principal afectado en caso de Canon.

Un detalle para los músicos defensores del canon, en EEUU la queja principal es que los royalties cobrados por la RIAA no llegan a los músicos, si allí sucede esto ¿porqué la creencia de que aquí funcionaría? CAPIF no está a favor de los músicos, está a favor de 5 empresas exclusivamente, allí es peor, la RIAA factura para sus propios abogados, los únicos beneficiados.