Gracias a esta modificación la música de los Beatles hasta los Rolling Stones deberá esperar otros 20 años para ser de dominio público  porque sus autores… ¡todavía estan vivos! la esperanza de vida empujando las leyes de copyright o la codicia sin fin? parece que un poco de ambas.

El que está más tranquilo es Bjorn Ulvaeus , ex Abba, cuya mayor preocupación era el uso de sus canciones en publicidad, no tanto el interacambio P2P.

Nota completa en la BBC

El Congreso de los Diputados tumbó anoche oficialmente el canon digital al votar favorablemente una proposición no de ley que insta al Gobierno a la supresión del polémico gravamen sobre soportes y equipos susceptibles de almacenar y copiar archivos sujetos a derechos de autor. La proposición, presentada por el Grupo Popular, fue respaldada por todos los grupos (incluido el socialista) con 331 votos a favor y dos abstenciones.

Via El País

Una razón más para reconsiderar el planteo de la industria decadente a nuestra sociedad, el Canon no sirve, no sirvió, generó corrupción, no favoreció a los músicos, no sirvió a la cultura, sólo a un pequeño grupo de sospechados por corrupción que hoy en día estan presos en España.

¿Por qué seríamos diferentes en Argentina? ¿por qué aquí el Canon sí funcionaría? la demostración de la falacia y su intento de pasar por sobre la razón queda clara en España, duró años, pero no lo logró, no logró prosperar.

El Canon digital es un cáncer para el arte, la cultura y la sociedad, una sanguijuela que quiere vivir parasitariamente de la sangre de la mayoría, pero como todo parásito no aporta nada, sólo perjudica.

Hoy un parásito desapareció en España, no dejemos que nos infecte en Argentina ni en ningún otro país, por favor.

Todavía falta que lo traten como Ley y que no sea sólo una suspensión, pero la condena al Canon es clara, no sirve, no funciona, hay que sacarlo.

Igualmente no hay que bajar la atención, el canon en su forma original pierde fuerza pero la industria se niega a modernizar su modelo de negocios e intentará imponer otro impuesto, o el mísmo modificado, de alguna forma, es obligación nuestra reclamarle a los políticos que el tema sea visto como lo que es: el modelo de negocios cambió y ellos se niegan a cambiar.

Por esta razón buscan imponer un impuesto al “pirata presunto”, aun contradiciendo la constitución nacional, y usando palabras livianas y supuestamente solidarias para esconder lo que realmente es: un impuesto abusivo.

“ESTABLECER UNA COMPENSACIÓN EQUITATIVA POR COPIA PRIVADA”

Se busca crear este concepto en la legislación actual, la ley 11.723 no contempla la copia privada pero tampoco condena a los clientes de las discográficas o productoras a pagar por lo que no han consumido ni, como en el caso de este proyecto de ley, condenar sin juicio previo a millones de consumidores de productos informáticos que NO hacen uso de las obras de las corporaciones demandantes.

Los beneficiarios de este impuesto ilegal serán las entidades de gestión que nunca distribuyen el dinero entre los artistas salvo los específicamente seleccionados por ellos mismos: Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC), Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF) y Directores Argentinos Cinematográficos (DAC).

Por si alguno no lo sabía puede molestarse en preguntárselo al músico o director de preferencia, tan sólo pregúntenle cuanto cobra en cada cheque de SADAIC y se les reirá en la cara, no sólo porque lo he podido comprobar personalmente, si no porque el método utilizado es absolutamente ambiguo: el ranking de las ventas en disquerías. Si, esos locales comerciales que han desaparecido casi en su totalidad del país en base a una lista armada por estas mismas entidades e ignorando a los miles de artistas nuevos y exitosos que hasta tienen que pagarle a estas entidades para mostrarle al mundo su arte.

Esas mismas entidades que le impiden a alguien hacer una película o tocar su propia música en un local son los que luego distribuirán el dinero de este impuesto anticonstitucional a los artistas y empresas que ellos decidan como beneficiarios sin una auditoría que pese sobre los métodos dictatoriales de selección.

Volviendo al asunto que nos compete como clientes y consumidores los porcentajes a pagar de sobreprecio en productos que YA pagan sobreprecio debido a impuestos ridículos sería (según Art 12):

a. Grabadora de discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray (CD/DVD/Blu-ray): 10%
b. Discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray, regrabables o no regrabables (CDR/CDRW/DVR/DVDRW/Blu-ray): 75%
c. Memorias USB y otras tarjetas de memoria no integradas en otros dispositivos: 5%
d. Discos duros integrados o no en un equipo, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
e. Equipos decodificadores de señales de televisión, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
f. Dispositivos reproductores de fonogramas, videogramas o de otros contenidos sonoros, visuales o audiovisuales en formato comprimido: 10%
g. Teléfonos móviles con funcionalidad de reproducción de fonogramas en formato comprimido: 1%
Los presentes aranceles son de carácter porcentual, aplicables sobre el precio de venta al público. El valor de venta de precio al público se tomará de acuerdo con el valor de referencia de mercado, y en caso de no contarse con información fidedigna del mismo, a los fines de la aplicación de las tarifas establecidas en la presente ley, se realizará aplicando un cincuenta por ciento (50%) del valor de venta mayorista del producto o dispositivo.

75% sobre CD/DVD etc. es curioso, jamás vi un sólo policía ni a la justicia intervenir en los “top manta” que hay por TODOS lados en la ciudad, verdadero crimen organizado que lucra con el trabajo de otros, es más fácil imponer un impuesto ridículo que ni siquiera un top manta pagará ya que la importación ilegal por fuera del sistema aduanero de discos vírgenes no está contemplada. Los únicos que sufrirán un aumento del doble en el precio final son los consumidores finales.

Tarjetas de memoria? sacar fotos con tu cámara resultará en un crimen del 5%, parece poco, pero no miren el precio de una si no el volúmen, a diario se venden miles de tarjetas de memoria para cámaras de fotos que es fácilmente la mayor parte del uso que tienen. Las memorias USB, los Pen Drives, también entran en ese segmento.

Los discos rígidos gravados en un 10%, aun cuando la mayoría no haga uso de los discos para reproducir música que no sea del espectro comercial, aun cuando el mismo proyecto de ley le permite abiertamente a la gente pasar a MP3 lo que compró en un CD, igual va a tener que pagar un impuesto “por las dudas”.

¿los decodificadores? ¿me están cargando? ¿compensar por algo que se está pagando? Les doy el ejemplo de por qué el punto (e) es una aberración, los decos con grabación como los de DirecTV o Cablevisión no permiten sacar del equipo el contenido grabado, se graba para poder ver con posterioridad. El cliente está pagando una suscripción por cable más el servicio adicional, que ya de por sí es bastante caro, a esto le quieren sumar un impuesto compensatorio. Pero he aquí que el productor/creador/autor del contenido YA COBRA por esa reproducción, estaría cobrando dos veces por lo mismo!!!!

Todo equipo de audio/video que pueda reproducir algo será gravado con un 10%, no importa si uno reproduce todo material original, uno deberá pagar por ese lejano potencial de reproducir algo trucho, aun cuando el medio ya fue gravado en un 75% , además, por las dudas, tu maligno reproductor de DVD será condenado como criminal junto a su dueño. Es como si te condenaran a un impuesto por comprarte un martillo para compensar el potencial cráneo roto de tu amante en un crimen pasional que no cometiste.

Sumado obviamente los teléfonos celulares que, oh casualidad, como es un mercado que se transladó a Tierra del Fuego y un impuesto fuerte molestaría mucho a los amigos del poder, sólo recibe 1% de impuesto, una ridiculez que muestra por qué este proyecto tiene un par de fines inescrupulosos:

1.- busca recaudar más y más dinero en impuestos (como casi toda ley de este tipo)
2.- busca criminalizar a toda la sociedad y acusar a todos de “presuntos criminales”
3.- busca reflotar una industria que en nuestro país no hizo ningún esfuerzo serio de adaptarse a los medios actuales y no permite a nadie comprar contenidos vía web a precios razonables y sin restricciones incoherentes como el DRM

Este último punto, además de los otros dos que son conscecuencia de, nos debería ofender enormemente. El senador Pichetto y el senador Giustiniani aceptaron a rajatabla y sin discutir la ley Sinde española que tanto agredió a la sociedad española, no han cambiado nada, el esquema bajó tal cual de la industria discográfica, fue impuesto por ésta y no se lo discutió, se lo acepta como imposición a cambio de quien sabe que.

Esta ley no ayuda a los artistas, ayuda a cuatro empresas que no quieren hacer negocios si no negociados, quieren tener público cuativo y acorralado, no quieren competencia, no quieren que nadie pueda tomar decisiones por sí mísmo. Este proyecto de ley es la versión más “aceptable” que encontraron para imponer su negocio e impedir que los nuevos crezcan, más cruda y no funcionaría en el senado, más suave y no les serviría.

Por eso lograron imponerla en España donde una ley como la norteamericana DMCA no tendría lugar, esta en cambio sí.

Así como en España esta ley no representa ni a la sociedad ni a los artistas ni los intereses de nadie que deberían cuidar esos senadores, no, esta ley sólo busca hacer más larga la muerte inevitable del negocio discográfico que atenta contra la sociedad. Ese negocio caduco que se basa en el comportamiento más retrógrado, corporativo y  antisocial que existe.

Desde aquí los llamamos nuevamente para levantar la voz contra el Canon digital, que esa industria de pocos que atenta contra muchos no sea la que decida qué vota nuestro congreso, que seamos nosotros y que sean los intereses de la mayoría los defendidos.

El proyecto

La orden del día en el senado

Los senadores que lo tratarán en comisión

Hoy en día con un winamp y una conexión de banda ancha más cualquier servicio gratuito de streaming se puede mantener una radio online a costo cero.

Esto choca con los intereses recaudatorios de CAPIF o SADAIC, por ende me he enterado de la nueva estrategia de CAPIF mintiéndole a los broadcasters.

Aclaremos una cosa que es lo primordial aquí. No estamos hablando de empresas que compraron licencias de aire ¡no son radios de aire! ni siquiera transmiten en radiofrecuencia, no son FMs ni AMs, es por Internet.

Las radios Online estan en un vacío legal en nuestro país, no son radio, así que la ley de radiodifusión no las cubre, de hecho, la nueva ley omite absolutamente Internet (como verán, ya venía mal de fábrica). Estas radios estan en un limbo que les permite operar.

Si a esto le sumamos la falta de lucro, es decir, la gratuitidad, el hecho de hacerlas por amor al arte, es mucho más difícil de ser condenadas por jurisprudencia.

¿que dolo hay si ni siquiera tienen ganancias y, para colmo, casi ninguna audiencia? Pero CAPIF ha estado enviando e-mails a pequeños broadcasters con no más de 10 o 20 espectadores en cada sesión!

La “tarifa” de la que hablan es de “un contrato por 100$”, es decir, CAPIF está tratando de forzar a las personas a pagar una licencia que no tienen obligación de pagar ni solicitar porque no hay establecido un parámetro legal que les permita exigir ese dinero. Simplemente te apuran, intentan que caigas en desgracia, que el pánico te lleve a pagar “por las dudas” y así ¿saben que sucede?

Se acepta la falta. Luego de eso se entra al sistema de CAPIF y si el mes que viene te suben la “tarifa” a $200 pueden hacerlo porque no hay nada reglamentado para ellos tampoco.

Ahora bien ¿puede pasarte algo si no pagás? NADA. Nada de nada porque no existe ley que ampare el reclamo de CAPIF, por más que ellos lo digan en su web, carecen del derecho para reclamar dinero o contrato alguno a las radios en internet.

1.91 millones de u$s por 24 canciones son, desde ya, aberraciones que sólo pueden salir de la mente de alguien con graves perturbaciones psiquiátricas, que sea un juez da miedo. 80.000 u$s por canción no parece coherente en ningún lado menos sabiendo que lo que se cobra en un juicio tiene que tener relación con el daño provocado… y aquí no lo hay.
No hay dolo, no hay pérdida, no hay robo y sin embargo el reclamo de la industria, que en un primer juicio “sólo” había logrado u$s 9250 por canción, luego de la apelación en vez de disminuír aumentó un 900%.

¿cuanto daño le provoca a la industria que alguien descargue 24 canciones? ¿acaso las descargaron luego miles y miles de personas? para que una canción provoque 80.000u$s en daños ¿cuantas descargas tiene que tener? ¿un millón? suponiendo, claro, que quien la descarga realmente está interesado en escucharla y conservarla.

Lean más detalles de este juicio y fallos aberrantes en ArsTechnica, mientras tanto en nuestro país AADI-CAPIF intentan hacer Lobby a favor de la ley de tres strikes francesa (completamente anticonstitucional en nuestro país ya que no se puede impedir el acceso a internet tanto por la constitución, los tratados y las leyes, sobra jurisprudencia al respecto) y cosas semejantes.

Ah… por  las copias de CDs y DVDs truchos en la calle no hacen absolutamente nada ¿cual es la razón?

Tal fue la promesa del Senador de Capital Federal Daniel Filmus en la reunión realizada ayer con once delegados de organizaciones no gubernamentales preocupadas por el posible gravamen por copia privada que impulsan las gestoras colectivas de derechos de autor y la cámara de la industria fonográfica en Argentina.  La segunda promesa fue abrir el diálogo con los impulsores del canon para conversar y debatir en el ámbito del senado.

La reunión se realizó en el despacho del Senador Filmus, quien junto a sus asesores, recibió a una delegación de organizaciones integradas por Nodo Tau de Rosario, Asociación civil Gleducar, Wikimedia Argentina, Asociación Argentina de Usuarios de Internet Internauta Mar de Plata, la Biblioteca Popular Bella Vista, la Fundación Pedro Milesi Córdoba, la Escuela San Cayetano del CFP 401 Vicente Lopez, USLA (Usuarios de Software Libre de Argentina), CaFeLUG (Grupo de Usuarios de Software Libre de Capital Federal), Gcoop Cooperativa de trabajo de Software Libre, Colectivo La Tribu y Fundación Vía Libre.

El senador dijo que el proyecto de gravamen por copia privada todavía no está escrito, y que antes de comprometerse con un proyecto de este tipo desea conocer todas las voces involucradas, pero quedó en evidencia por su discurso que no se ha distanciado de la idea de imponer un canon a los insumos informáticos. Si bien dijo que ningún proyecto que perjudique a la ciudadanía y al consumidor contará con su apoyo, hizo énfasis en que es necesario buscar formas de que el artista y el escritor argentino reciban una compensación por su trabajo.

Esta última afirmación subrayó uno de los muchos momentos de la conversación en los que el Legislador dio signos de estar bastante confundido respecto del problema que tiene entre manos: su argumentación mezcló la copia privada con todo lo relacionado con la copia ilegal, el derecho de los creadores, el régimen de patentes y hasta el de marcas en
determinado momento. Así, la sensación de diálogo de sordos fue por momentos inevitable, especialmente cuando no conseguíamos que comprendiera que “copia ilegal” y “copia privada” son conceptos completamente distintos y que no pueden discutirse juntos, tal como pretenden los impulsores del canon.

Filmus mantuvo sus preocupaciones fielmente enmarcadas en el discurso de los maximalistas del derecho de autor, mostrándose muy preocupado por el “hecho” de que los artistas y escritores supuestamente no reciben una remuneración justa por su trabajo (“hecho” que no consiguió fundamentar con evidencia más seria que una anécdota de cómo uno de sus ayudantes compró un CD trucho con música de Adriana Varela por $3 en la calle). Si bien hizo foco en que el problema está en los intermediarios (uno de los pocos puntos de mediano consenso del encuentro) no quedó claro por qué mantiene en estudio la posibilidad de un proyecto cuyo efecto será recaudar dinero del gran público para dárselo precisamente a los intermediarios para su administración.

El problema mayor de la reunión fue que pocas veces logramos hablar de lo que realmente era el tema del encuentro: la copia privada. En todo momento, el senador reforzaba el problema de la fotocopia en los libros y el supuesto daño que esto produce a los escritores (tema sobre el cual están preparando un proyecto de ley del que Filmus sí se comprometió a ser firmante) y la cuestión global de la remuneración para el trabajo del artista local, sin diferenciar que el tema de la reunión era si se debe gravar o no la copia privada. Vale aclarar que la copia privada no es lo que se conoce como copia trucha, ilegal o “pirata” sino que es toda aquella copia sin fin de lucro que usted hace de un disco que compró legalmente para escuchar en su mp3, su celular, su computadora o llevar en su auto.

Quizás el momento de mayor desconexión se dio cuando el senador llegó a sugerir que no le quedaba clara la diferencia entre nuestras objeciones y las que ya le han hecho llegar las grandes multinacionales de la industria del hardware, que se mostraron preocupadas por el impacto que una medida como esta tendrá en el precio final de los dispositivos. Con énfasis, el Senador se manifestó contrario a que fabricantes de hardware como Dell[1] lucren con el trabajo de los artistas nacionales sin remunerarlos.

En este contexto de lobbies cruzados, parecía desconocer que el proyecto de gravamen por copia privada impulsado por su colega de bancada, la Senadora formoseña Adriana Bortolozzi[2] cita como fundamento de la ley el lobby de la Embajada de los EEUU de Norteamérica en Argentina y a su embajador Anthony Wayne como fuente, a quien  responde positivamente con el mencionado proyecto.

Es sabido que estas iniciativas de expansión del régimen de derecho de autor a entornos nunca antes cubiertos, como la esfera privada de la vida de los ciudadanos, responden a un lobby de las corporaciones internacionales de la industria del entretenimiento (principalmente de los EEUU, cuyos intereses defiende el embajador de ese país).

Lo que viene más allá de esta reunión es la promesa de frenar todo tipo de proyecto de gravamen sobre la copia privada hasta que no se llegue a algún tipo de consenso entre las partes, y el compromiso de convocar, en dos semanas, a una audiencia con más legisladores y con los artistas para que discutamos las diferentes posiciones con miras a encontrar alguna que permita avanzar o no en esta materia.

En pocos días tendremos novedades sobre esta iniciativa que tendrá lugar en una sala del mismo Senado y que  contará con la participación de nuestras organizaciones agrupadas contra el canon y los sectores de la industria del entretenimiento que lo impulsan.

[1] Mencionó a Dell sólo por citar un ejemplo, ya que la computadora sobre la mesa era de esa marca, pero incluyó en la problemática a todos los fabricantes de hardware, que según él, no contribuyen al desarrollo nacional.

[2]Expediente

Más información sobre estos temas en la Fundación Vía Libre

Si bien el problema del canon es en parte económico también lo es legal y constitucional, porque afecta la privacidad y el derecho en pos de un beneficio económico para un monopolio, ahora bien, que pasa si una ley va más allá?

Eso es lo que está sucediendo en Francia donde los que intercambien archivos mediante redes p2p se verán afectados en su privacidad por la ley de “tres strikes” promocionada por el presidente Sarkozy.

A tal punto llega la invasión a los ciudadanos que no sólo los ISP deberán llevar el registro y ser la “policía” de la industria discográfica si no que ni un nodo de WiFi será realmente libre ya que deberán tener un “whitelist” con los sitios permitidos y no dejar navegar libremente.

Los ISP enviarán primero un e-mail al “denunciado”, recordemos que dicha denuncia no la formula un juzgado, es simplemente el dueño de una canción o película, no necesita demostrar nada, sólo te acusa cual inquisición, la segunda vez el ISP está obligado a enviarte una carta legal (tipo carta documento), y la tercera vez la organización “mafiosa” HADOPI (la encargada de la persecución) tiene el “derecho” de quitarte de la red por tres meses a un año, desenchufarte libremente, sin mucho derecho a réplica parece.

Al parecer lo único que “devuelven” a la sociedad (luego del gratuito aumento de ingresos que recibirán gracias al gobierno) es adelantar el lanzamiento de DVDs y música y sacar medidas de DRM (control de copia) de la música. Los únicos contentos con esto son los miembros de la IFPI, es curioso, sin necesidad de estas leyes ya habían comenzado a hacer esas mismas cosas en el resto del mundo donde los legisladores no atienden tanto su Lobby.

Y si bien no son los únicos en este camino, el Reino Unido, Nueva Zelanda y otros vienen en camino, la ley francesa es mucho más draconiana y severa, parece una ley china para controlar a la población. Exige al usuario (aclaremos: cliente, que tampoco le dan gratis nada) que instale software de control o se atenga a las consecuencias, que cierre todas sus redes de WiFi, haciendo a cada usuario responsable 100% de su conexión, si alguien te usa la red te hace responsable de todo lo que baje, así, para la industria y el gobierno, es más fácil culpabilizar y castigar.

Es horrible lo que se está haciendo allí, no parece muy conveniente copiarlo, el único fin es beneficiar a una industria en particular que, probablemente, ni siquiera mueva la caja del PBI de dicho país ni el de ninguno, mientras tanto el ojo censor ya está metiéndose en cada PC francesa.

Más info en ARS Technica

El oficialismo trata por todos los medios de meterse en el bolsillo a los “artistas”, desde actores a músicos la anterior campaña porteña para la gobernación de la ciudad mostró el politiquerío barato importando opinólogos del ambiente artístico. En ninguno de los casos, en aquella campaña, se vitoreaban los proyectos del ahora senador, no, era solamente un “yo lo voto a filmus” por parte de ciertos famosos.

Como todo el mundo tiene derecho a ejercer su postura políticamente lo único criticable es que a tanto apoyo le faltaba que nos cuenten por qué, al final les ganó Macri por amplia mayoría, lo que tampoco pone contentos a muchos pero bueno, esa es ya otra historia.

La política del FPV (Frente Para La Victoria) es de juntar este apoyo “artístico” a como de lugar, desde el punto de vista político es genial, desde el punto de vista social, lamentable y peligroso.

Ahora es Daniel Filmus el que se sube al vagón del Canon. Se reunieron en diciembre las caras de este nefasto negocio, es que considera a todos los argentinos delincuentes sin juicio previo ni pruebas, ese que se mete en la vida privada de las personas para decirles qué pueden hacer y que no en la intimidad, el delincuente presunto y la extensión de la vida de un negocio caduco y anacrónico como es el de las discográficas tradicionales.

“El senador porteño, Daniel Filmus, se reunió esta tarde con representantes de la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAI), la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI) y de CAPIF, con el objetivo de aunar criterios para la elaboración de una norma que reconozca una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada” En el encuentro, que contó con la presencia de Atilio Sampone (SADAIC), Jorge Marrale y Pepe Soriano (SAGAI); León Gieco, (CAPIF); Salvador Valverde Calvo, Damián Gutierrez y Tito Cossa (ARGENTORES) y Nelson Avila (AADI) – se resolvió volver a reunirse el próximo 9 de diciembre para definir el proyecto de ley que se presentará en marzo.”

Eso dice la web oficial de Filmus aquí

Lo que más tristeza da es leer de un actor como Jorge Marrale vulgaridades del estilo de:

“Lo que prima sobre cualquier número es el derecho de propiedad intelectual”

Lo que prima es que no se pasen la constitución ni su propio público por el traste, el “derecho de propiedad intelectual” ese concepto aberrante que según este actor parece que prima sobre todo, estaría genial que si prima sobre “cualquier número” no le interesasen tanto esos números pero bueno, siguiendo…

“dramático lo que sucede hoy en día con la tecnología porque esta posibilita un hueco por donde se va el derecho de propiedad del artista”

Me parece que la tecnología le pasó por encima hace rato, ahora bien, me llama la atención que se preocupe tanto cuando es practicamente imposible encontrar material alguno de Marrale en internet y ni hablar en un CD trucho, pero suponiendo que habla por los demás ¿que han hecho para frenar a la piratería? basta con caminar por el centro porteño para encontrar DVDs truchos por doquier, un negocio que realmente afecta su profesión y del cual JAMÁS hizo algo ni harán, por lo visto. Además hay una gran mentira en lo que dice Marrale, lo dramático es que ellos sean tan lentos para adaptarse a un nuevo modelo de negocios, donde PUEDEN, yo diría hasta que deben, hacer negocios, dinero y lograr una gran difusión Y NO LO HACEN POR IGNORANTES.

Es otro intento de violar la privacidad de las personas y obtener un regalo de dinero inmerecido, el pueblo no tiene porqué financiar su fracaso como actor (no por Marrale que es bastante exitoso, del que sea me refiero)

Volvemos al mismo tema de “la remuneración por copia privada” , una violación total del derecho de las personas, pagar por la presunta violación de un derecho que, sólo en la mente de los codiciosos, está por encima de la constitución.

La codicia de estos pseudo-artistas (para mi gusto personal estan dejando de serlo al priorizar el lucro por sobre el arte sin generar nuevo arte y sin difundirlo) es practicamente el camino a su perdición por un simple hecho, estan criminalizando a su público.

Alguien como Leon Gieco que tan “revolucionario” siempre quiso ser para su público es practicamente un Lobbista de los 4 o 5 estudios mayores internacionales, porque este Canon no hará mejorar la situación de los artistas de… ¿teatro? ¿músicos? ¿actores de cine? ¿tv? ninguno de ellos se vería “compensado” , sólo el TOP 10 digitado por CAPIF vería un dividendo.

¿es merecido ese dinero? es dinero sucio robado a la sociedad, se quiere gravar un impuesto ilegítimo sobre una actividad privada, si cada vez que vamos al baño nos cobrasen un impuesto por la contaminación del Río de la Plata ¿no nos sentiríamos incómodos? este impuesto al criminal presunto va en contra de la sociedad, jamás debería llegar al congreso porque no es la solución social a un problema social, es el problema económico de unos pocos codiciosos que quieren vivir gratis, de arriba y a costa del pueblo, algo inadmisible en una democracia como la que el FPV nos dice que vivimos.

Más información en Rebelion.org y por Patricio Lorente a quien agradezco por darme aviso.

A los que han ayudado con difundir el No Al Canon, el 2009 viene cargadito como el año anterior, no terminará nunca esto.

Bien en contra de lo que la mayoría decidió y a favor de las discográficas europeas, Sarkozy se opuso a la enmienda que dejaba sin poder a los tres strikes para gente que utilice redes p2p.

Como verán, los problemas en la democracia influenciados por el dinero de los lobbys no es algo de “republiquetas” exclusivamente, esto sucede a nivel Europeo, vayan a saber como justifica esto Sarkozy, pero es sabido que no le importa demasiado la opinión de la mayoría, ni que sea el 88%.

Eso si, de medidas para fomentar la compra de música online mejorando al calidad, oferta y buenos precios… nada. Mejor que los clientes sean delincuentes si se “equivocan” con las discográficas. Como dice Arkhos, miente mente que algo quedará