No al Canon en Facebook

La noticia del día es tan sorprendente que cuesta creerla, Teddy Bautista, aquél directivo de la SGAE que iba a venir a enseñarnos a nuestro país cómo se hace esto del Canon será detenido por desviar fondos del canon a una empresa privada paralela.

Algo así como el caso Shoklender-Madres sería el Bautista-SGAE, el dinero que era para los “artistas” según la SGAE fue a parara a bolsillos privados, increíble.

Es realmente una noticia que espanta y deja clarísimo que el fin máximo del Canon no es el beneficio de la sociedad si no el de unos pocos corruptos que quieren vivir de arriba con un sueldo provisto por la gente. Impresionante.

La noticia en RTVE

Actualización: Confirmado Teddy Bautista fue detenido

Por qué debemos decirle NO al Canon Digital #noalcanon

Se suspendió el tratamiento del canon digital en el Senado

Volante para descarga: No al Canon

Los senadores insisten: canon digital se tratará hoy en comisión en el Senado

Canon Digital: Sesión en senadores y reflexiones

Canon Digital: Patentar el container

Infografía: el canon de Pichetto y Giustiniani

Bienvenidos al Canon Digital… de Pichetto y Giustininani

En el circo de hoy en el Senado no faltó ningún artista ni abogado

Hoy se trata en el Senado el canon digital argentino

Canon Digital: 2 preguntas a los que lo combatieron en España

5 usuarios de Internet afectados directamente por el Canon Digital

El Canon Digital en Argentina a punto de ser Ley

Por esta razón buscan imponer un impuesto al “pirata presunto”, aun contradiciendo la constitución nacional, y usando palabras livianas y supuestamente solidarias para esconder lo que realmente es: un impuesto abusivo.

“ESTABLECER UNA COMPENSACIÓN EQUITATIVA POR COPIA PRIVADA”

Se busca crear este concepto en la legislación actual, la ley 11.723 no contempla la copia privada pero tampoco condena a los clientes de las discográficas o productoras a pagar por lo que no han consumido ni, como en el caso de este proyecto de ley, condenar sin juicio previo a millones de consumidores de productos informáticos que NO hacen uso de las obras de las corporaciones demandantes.

Los beneficiarios de este impuesto ilegal serán las entidades de gestión que nunca distribuyen el dinero entre los artistas salvo los específicamente seleccionados por ellos mismos: Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC), Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF) y Directores Argentinos Cinematográficos (DAC).

Por si alguno no lo sabía puede molestarse en preguntárselo al músico o director de preferencia, tan sólo pregúntenle cuanto cobra en cada cheque de SADAIC y se les reirá en la cara, no sólo porque lo he podido comprobar personalmente, si no porque el método utilizado es absolutamente ambiguo: el ranking de las ventas en disquerías. Si, esos locales comerciales que han desaparecido casi en su totalidad del país en base a una lista armada por estas mismas entidades e ignorando a los miles de artistas nuevos y exitosos que hasta tienen que pagarle a estas entidades para mostrarle al mundo su arte.

Esas mismas entidades que le impiden a alguien hacer una película o tocar su propia música en un local son los que luego distribuirán el dinero de este impuesto anticonstitucional a los artistas y empresas que ellos decidan como beneficiarios sin una auditoría que pese sobre los métodos dictatoriales de selección.

Volviendo al asunto que nos compete como clientes y consumidores los porcentajes a pagar de sobreprecio en productos que YA pagan sobreprecio debido a impuestos ridículos sería (según Art 12):

a. Grabadora de discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray (CD/DVD/Blu-ray): 10%
b. Discos compactos y/o versátiles y/o Blu-ray, regrabables o no regrabables (CDR/CDRW/DVR/DVDRW/Blu-ray): 75%
c. Memorias USB y otras tarjetas de memoria no integradas en otros dispositivos: 5%
d. Discos duros integrados o no en un equipo, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
e. Equipos decodificadores de señales de televisión, idóneos para la reproducción o almacenamiento de videogramas y fonogramas: 10%
f. Dispositivos reproductores de fonogramas, videogramas o de otros contenidos sonoros, visuales o audiovisuales en formato comprimido: 10%
g. Teléfonos móviles con funcionalidad de reproducción de fonogramas en formato comprimido: 1%
Los presentes aranceles son de carácter porcentual, aplicables sobre el precio de venta al público. El valor de venta de precio al público se tomará de acuerdo con el valor de referencia de mercado, y en caso de no contarse con información fidedigna del mismo, a los fines de la aplicación de las tarifas establecidas en la presente ley, se realizará aplicando un cincuenta por ciento (50%) del valor de venta mayorista del producto o dispositivo.

75% sobre CD/DVD etc. es curioso, jamás vi un sólo policía ni a la justicia intervenir en los “top manta” que hay por TODOS lados en la ciudad, verdadero crimen organizado que lucra con el trabajo de otros, es más fácil imponer un impuesto ridículo que ni siquiera un top manta pagará ya que la importación ilegal por fuera del sistema aduanero de discos vírgenes no está contemplada. Los únicos que sufrirán un aumento del doble en el precio final son los consumidores finales.

Tarjetas de memoria? sacar fotos con tu cámara resultará en un crimen del 5%, parece poco, pero no miren el precio de una si no el volúmen, a diario se venden miles de tarjetas de memoria para cámaras de fotos que es fácilmente la mayor parte del uso que tienen. Las memorias USB, los Pen Drives, también entran en ese segmento.

Los discos rígidos gravados en un 10%, aun cuando la mayoría no haga uso de los discos para reproducir música que no sea del espectro comercial, aun cuando el mismo proyecto de ley le permite abiertamente a la gente pasar a MP3 lo que compró en un CD, igual va a tener que pagar un impuesto “por las dudas”.

¿los decodificadores? ¿me están cargando? ¿compensar por algo que se está pagando? Les doy el ejemplo de por qué el punto (e) es una aberración, los decos con grabación como los de DirecTV o Cablevisión no permiten sacar del equipo el contenido grabado, se graba para poder ver con posterioridad. El cliente está pagando una suscripción por cable más el servicio adicional, que ya de por sí es bastante caro, a esto le quieren sumar un impuesto compensatorio. Pero he aquí que el productor/creador/autor del contenido YA COBRA por esa reproducción, estaría cobrando dos veces por lo mismo!!!!

Todo equipo de audio/video que pueda reproducir algo será gravado con un 10%, no importa si uno reproduce todo material original, uno deberá pagar por ese lejano potencial de reproducir algo trucho, aun cuando el medio ya fue gravado en un 75% , además, por las dudas, tu maligno reproductor de DVD será condenado como criminal junto a su dueño. Es como si te condenaran a un impuesto por comprarte un martillo para compensar el potencial cráneo roto de tu amante en un crimen pasional que no cometiste.

Sumado obviamente los teléfonos celulares que, oh casualidad, como es un mercado que se transladó a Tierra del Fuego y un impuesto fuerte molestaría mucho a los amigos del poder, sólo recibe 1% de impuesto, una ridiculez que muestra por qué este proyecto tiene un par de fines inescrupulosos:

1.- busca recaudar más y más dinero en impuestos (como casi toda ley de este tipo)
2.- busca criminalizar a toda la sociedad y acusar a todos de “presuntos criminales”
3.- busca reflotar una industria que en nuestro país no hizo ningún esfuerzo serio de adaptarse a los medios actuales y no permite a nadie comprar contenidos vía web a precios razonables y sin restricciones incoherentes como el DRM

Este último punto, además de los otros dos que son conscecuencia de, nos debería ofender enormemente. El senador Pichetto y el senador Giustiniani aceptaron a rajatabla y sin discutir la ley Sinde española que tanto agredió a la sociedad española, no han cambiado nada, el esquema bajó tal cual de la industria discográfica, fue impuesto por ésta y no se lo discutió, se lo acepta como imposición a cambio de quien sabe que.

Esta ley no ayuda a los artistas, ayuda a cuatro empresas que no quieren hacer negocios si no negociados, quieren tener público cuativo y acorralado, no quieren competencia, no quieren que nadie pueda tomar decisiones por sí mísmo. Este proyecto de ley es la versión más “aceptable” que encontraron para imponer su negocio e impedir que los nuevos crezcan, más cruda y no funcionaría en el senado, más suave y no les serviría.

Por eso lograron imponerla en España donde una ley como la norteamericana DMCA no tendría lugar, esta en cambio sí.

Así como en España esta ley no representa ni a la sociedad ni a los artistas ni los intereses de nadie que deberían cuidar esos senadores, no, esta ley sólo busca hacer más larga la muerte inevitable del negocio discográfico que atenta contra la sociedad. Ese negocio caduco que se basa en el comportamiento más retrógrado, corporativo y  antisocial que existe.

Desde aquí los llamamos nuevamente para levantar la voz contra el Canon digital, que esa industria de pocos que atenta contra muchos no sea la que decida qué vota nuestro congreso, que seamos nosotros y que sean los intereses de la mayoría los defendidos.

El proyecto

La orden del día en el senado

Los senadores que lo tratarán en comisión

A continuación, les dejo un excelente video en donde, en los 18 minutos que dura el mismo, Lessig explica tan claro, y con mucho entusiasmo, las ideas más importantes respecto al copyright, y la necesidad de reestructurar las leyes, el negocio y nuestros paradigmas como sociedad, para poder avanzar.

Realmente es asombroso los valiosos que se convierten estos casi veinte minutos, así que les recomiendo tomarse ese tiempo, ya que luego de hacerlo, podrán entender mucho mejor la problemática, y además contarán con sólidos argumentos en luchas como la del canon, que motiva este blog.

Aquí va el video:

Les transcribo aquí al final, el cierre del video (insisto, recomiendo que se tomen el tiempo de verlo entero), porque es magnífico:

“Tenemos que reconocer que nuestros hijos son diferentes a nosotros. [...] Nosotros hicimos cintas con mezclas, ellos mezclan la música. Nosotros vemos la televisión, ellos hacen televisión. Es la tecnología lo que los ha hecho diferentes. Y cuando vemos lo que esta tecnología puede hacer, tenemos que reconocer que no se puede matar el instinto que la tecnología produce, solo podemos criminalizarlo. No podemos evitar que nuestros hijos la usen, solo podemos volverla clandestina. No podemos volver a nuestros hijos pasivos una vez más, solo podemos volverlos “piratas”. ¿Y es eso bueno? Vivimos en este extraño tiempo, una especie de edad de las prohibiciones, donde en muchas áreas de nuestras vidas vivimos en contra de la ley. Las personas comunes viven la vida en contra de la ley, eso es lo que somos y lo que le estamos haciendo a nuestros hijos. Ellos viven la vida sabiendo que la viven por fuera de la ley. Esa compresión, es sumamente corrosiva, extraordinariamente corrupta. Y en una democracia, debemos ser capaces de hacerlo mejor. Hacerlo mejor, si no es por una apertura de las empresas, al menos para ellos“

Pero todo ese dinero que dicen “perder” ¿a donde se ha ido realmente?

La industria del entretenimiento no termina en la música, compra y alquiler de películas, juegos, etc. El mercado es más amplio y este estudio de The Guardian muestra claramente los números en Inglaterra:

Juegos, Música y DVDs

Por lo visto en un punto “pérdida” es en realidad diversificación del mercado del entretenimiento. La guerra que plantean las discográficas contra su público es, en realdidad, una guerra comercial con las distribuidoras de juegos y películas, el cliente, el público, en el medio.

VIERNES 12 DE JUNIO DE 2009 DE 9 A 18 HS.
SÁBADO 13 DE JUNIO DE 2009 DE 9 A 13 HS.
AUDITORIO DE FRANKLIN 54, FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UBA.
Organizan: Fundación Vía Libre + Colectivo La Tribu
Co-organiza: Carrera de Ciencias de la Comunicación- UBA

Espacio abierto de debate sobre las nuevas tecnologías y el derecho de autor en un mundo donde compartir y difundir cultura es cada vez más sencillo. La disyuntiva sobre la legalidad o ilegalidad de la copia digital, los usos no comerciales, el acceso a conocimientos y cultura, las redes de pares y la criminalización creciente del acto de compartir serán ejes de un debate indispensable animado por académicos, activistas, periodistas y artistas.

PROGRAMACIÓN

Viernes 12 de junio

9:00 a 9:30 Apertura

9:30 a 10:00 Historia del Régimen de Copyright
José Massón (Colectivo La Tribu)

10:00 a 11:00 Revolución informática y convergencia de medios
Mariano Blejman (Suplemento No de Página/12) + Gastón Montells (Colectivo La Tribu) + Diego Levis (UBA)

11:00 a 12:00 Sociología de las comunidades
Patricio Lorente (Wikimedia Argentina) + Federico Heinz (Fundación Vía Libre) + Matías Lennie (Red Panal)

12:00 a 13:00 Arte en el Mundo Digital
Lila Pagola (Proyecto Nómade) + Esteban Agatiello (Abogado UMI- Unión de Músicos Independientes) + Iconoclasistas + Rebeldes Stereotipos

13:00 a 14:00 Pausa para almuerzo

14:00 a 15:00 P2P, Internet y Criminalización
Enrique Chaparro (Fundación Vía Libre) + Horacio Potel (Universidad de Lanús) + María Elena Casañas (Abogada Fundación Vía Libre)

15:00 a 16:00 Caso Convenio UBA – Cadra
Alejandro Kaufman (Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación/UBA) + Daniel Link (UBA) + CONADU- Federación Nacional de Docentes Universitarios + Conducción Centro de estudiantes de Ciencias Sociales- UBA

16:00 a 17:00 Limitaciones y excepciones al copyright
Pablo Lecuona (Tiflolibros) + IFLA (A confirmar) + Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre)

17:00 a 18:00 Comer en el mundo libre. Propuestas de negocios sin monopolio de copia

Leandro Monk (Cadesol- Cámara de Empresas de Software Libre y Gcoop) + Editorial El Colectivo + Rama Cosentino (Desarrollador de programa de pagos a artistas a través de Torrents)

18:00 After Hour
Seguimos conversando en el bar de La Tribu

Sábado 13 de Junio

9:30 a 10:30 Convergencia de Movimientos contra los Monopolios sobre la Vida y el Conocimiento
Carlos Vicente (Grain) + Ximena Tordini (Colectivo La Tribu y AMARC Argentina) + Enrique Chaparro (Fundación Vía Libre)

11:00 a 13:00 Trabajo colaborativo: consolidar los principales ejes del debate para difundir.

Con el 7.1% de los votos se estan asegurando por lo menos un escaño en las elecciones, superando a varios partidos de larga data. En 3 años pasaron de 34k votos a 200k votos este año, luego de tantos juicios y difamaciones por parte de la industria discográfica sueca contra The Pirate Bay.

Considerando que es un partido muy nuevo ya cuenta con más de 48.000 miembros, de hecho, en muchos países se han fundado partidos “piratas” que promueven la libre descarga, la desaparición del DRM y la desaparición de las entidades de gestión de derechos de autor comercialización.

Una curiosidad entre tanta confusión reinante.

Los resultados contradicen radicalmente el harto escuchado discurso de las empresas discográficas. Los mismos, afirman que quienes descargan música a través de redes P2P, son 10 veces más propensos a comprar música que quienes no lo hacen.

El estudio fue realizado a casi 2000 jóvenes con más de 15 años, todos ellos usuarios de Internet. El mismo también afirma que los jóvenes entre 15 y 20 años, prefieren pagar por una descarga que comprar un CD.

La principal particularidad del estudio fue la metodología para comprobar que un usuario compraba música: mientras otras investigaciones similares confiaban en la palabra de los encuestados (y esta era la principal oposición de las discográficas a los resultados), en este caso aquellos que afirmaban haber comprado música debían comprobarlo a través de facturas, tickets, o similares. De esta forma, se dio mayor legitimidad a los resultados.

A pesar de ello, Rogstad Bjørn, de EMI, afirmó que no se puede saber con certeza si las descargas “gratuitas” estimulan a las descargas de pago, y afirmó, sin dar más detalles, no confiar en los resultados.

Las empresas discográficas siguen negando lo que cada vez está más claro: que el usuario que descarga música de Internet es consumidor de cultura, y está dispuesto a pagar por ella regularmente (que es muy distinto a “siempre”) sin sentirse un delincuente por una u otra situación.

Es cierto que no hay una certeza al respecto, de la misma forma que no hay certeza de que un canon solucionará los “problemas de la cultura”, de que si escucho a Marilyn Manson me visto de negro, o de que un niño que se rie es feliz… o de prácticamente, como decirlo, cualquier cosa que ocurre en el universo. No hay certezas, lo que hay son pruebas y cada vez más claras. Los argumentos de las discográficas se caen a pedazos, y son meras afirmaciones apoyadas en su poder para repetirlas hasta el hartazgo en medios masivos, a ver si nos convencen por cansancio.

En fin, para muchos de nosotros los resultados no son ninguna novedad. El estudio es un apoyo más a las ideas que venimos comentando desde creación de este blog: que la persecución a través del canon (u otras iniciativas similares) no tiene nada que ver con promover la cultura, es un impuesto que asume presunción de culpabilidad y persigue a los mismos usuarios que consumen dicha cultura.

• http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3034488.ece
• http://arstechnica.com/media/news/2009/04/study-pirates-buy-tons-more-music-than-average-folks.ars
• http://www.guardian.co.uk/music/2009/apr/21/study-finds-pirates-buy-more-music
• http://www.historiasdequeso.com/2009/04/los-%E2%80%9Cpiratas%E2%80%9D-resultan-ser-los-que-mas-adquieren-musica-por-la-via-legal.html