La cultura no importa
Martin Heidegger murió en 1976 hace 33 años, Jacques Derrida en cambio apenas hace cinco años, son filósofos, su literatura se estudia mucho en las facultades de Filosofía y Letras, junto a Friedrich Nietzsche formaban parte de una pequeña red de sitios creada por un profesor para poder difundir su obra y el estudio de la filosofía.
El profesor Horacio Potel fue denunciado criminalmente por el apoderado de la Cámara Argentina del Libro, Raúl Alejandro Ochoa, por infracción a la ley 11.723 de propiedad intelectual.
Este cruel profesor, malvado, ha intentado desde sus sitios destruir la cultura parece :rolleyes:, porque esto lo han llevado a una causa y todo, no pasó por un “deje de hacerlo o lo demandamos”, fue a demanda directamente y por ende una acción judicial. La causa lleva el número 57.627 y actúan el juzgado en lo criminal de instrucción Nº 37 y la Fiscalía 49 según cuentan en Compartiendo el Capital, Heidegger y Derrida estan dentro de los años que las empresas han establecido, mediante lobby y leyes, para seguir ganando plata luego de la muerte del autor.
En EEUU es bien conocido esto con la “Ley Disney” o “Ley Mickey” que cada tanto amplía la distancia en años para “proteger” el derecho de autor que, como dijimos hace un tiempito, no se trata de la propiedad intelectual si no de los derechos de comercialización. Es decir, nadie se está adjudicando la autoría de Heidegger, si no que quienes poseen el derecho de venta y distribución son quienes utilizan la ley 11.723 para evitar que cualquier otro distribuya una obra. En nuestro país el “límite” es de 70 años, 70 pirulines para que los supuestos herederos exploten comercialmente lo que su abuelito escriba
Esto atenta, sin dudas, contra la cultura. Pero plantea otros cuestionamientos, ¿el profesor lo hizo con un ánimo de lucro? ¿provocó una pérdida a la empresa dueña de los derechos de comercialización de dichos libros?
Desde ya que el profesor no lucró con esto, pero quién está atentando contra la cultura? ¿o es que la misma es irrelevante para la ley? no quedan dudas que la a Cámara Argentina del Libro poco le importa la educación y la cultura si no hay un beneficio económico de por medio, es su derecho legal, lo saben y por eso no tiemblan ante censurar un sitio web dedicado al estudio de un autor, la ley se impone.
Queda discutir entonces qué autores habrá que leer para poder estudiar libremente y poder pensar, porque el esquema actual indica que el único que posee el derecho a saber o conocer es quien posea los recursos para hacerlo, el resto deberá permanecer en la pura ignorancia.
Pero a no desesperar, esto debería alentar la existencia del intercambio de libros y las bibliotecas públicas, porque esos libros se pueden compartir sin cometer un delito, la biblioteca todavía no es ilegal en nuestro país (en algunos han intentado hacerle pagar “derechos de autor” aunque esa palabra esté mal usada).
Me gustaría saber que pensarían en este momento Derrida, Heidegger y Nietzsche, este último se salvó apenas por unos años, pero el resto de los filósofos ¿que pensarían? su obra negada por la comercialización de sus palabras como eje central, interesante ¿no?
Los invitamos a sumarse al grupo de Facebook para defender estos sitios.


9. March, 2009 at 12:25
Hace poco leí una historia de ciencia ficción donde se planteaba este problema.
Este es el link: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
(no lo habías publicado en un link de viernes?)
El artículo es de Febrero de 1997. Hace 12 años.
Muchas veces la realidad supera la ficción!
9. March, 2009 at 15:25
esta ley es un fastidio.
hasta que sos el creador de algo.
9. March, 2009 at 17:30
70 pirulines después de la muerte del autor, no desde el momento de publicación.
Un delirio.
Según leí por ahí, hicieron una reunión con autores de renombre en los EEUU, quienes consideraban que era una locura, y alguno proponía menos de 20 años después de la publicación como tiempo de lucro.
10. March, 2009 at 15:14
Primero se quejaron y/o demandaron quienes hacen música y películas y ahora esto. ¿Después que sigue?, ¿un impuesto por cada metro cubico de aire respirado o algo así?. De todos modos, no todo esta perdido, por ejemplo, las imágenes publicadas en Argentina pasan al dominio publico después de 25 años de haber sido publicadas, ademas, también hay algún que otro autor que pone sus obras bajo el dominio publico de forma voluntaria (lastima que ahora no me acuerde de ninguno). Lo único que se puede hacer es esperar a que mas autores hagan lo mismo con sus libros (ponerlos bajo el dominio publico de forma voluntaria), aunque parece bastante improbable, o que bajen el tiempo de lucro de las obras en cuestión.
14. March, 2009 at 03:44
[...] el frente de batalla contra la prohibición de la tecnología P2P y contra el canon digital y otros abusos como los derechos de comercialización (que no “derechos de autor”). Parece que en Francia no opinan lo mismo y prefieren perseguir, controlar y censurar a la gente en [...]