Afo Verde, Rolling Stone y otra desinformación más
La revista Rolling Stone se está transformando en abanderado de las discográficas con sus artículos practicamente panfletarios a favor de las mismas y en los que nunca hay una voz en defensa del público, sólo de la industria.
En un nuevo artículo salido de sus blogs, escrito por Gabriel Orqueda, y siendo éste un simple copy & paste de una nota radial de Andy Kusnetzoff al productor Afo Verde, presidente de BMG.
El artículo es realmente lamentable como el anterior de Juan Ortelli, y lo digo con una amargura ya que no me gusta juzgar de esta manera los escritos, pero seamos claros, periodismo sin investigación, entrevista con opinión y nunca un balance, es como si de la otra parte no existiese nadie.
Este blog no promueve la descarga de música (está en contra del cánon e impuestos a la tecnología y el público), pero está claro que este tipo de artículos buscan polarizar la opinión e instaurar la idea de crimen y perjuicio que son bases para el Cánon indiscriminado, sin pruebas, sin demostraciones, es puro Lobby para obtener beneficios económicos exclusivos, y a eso nos oponemos.
En la entrevista de Kusnetzoff antes de hablar con Afo Verde entrevistan al supuesto Rodolfo Cámera, que convenientemente ahora vive en Miami, tal vez exista, pero ahora resulta que su “arreglo” fue por 3 mil pesos más costas en una mediación, sigue sin haber una causa judicial, fue una amenaza y presión de un estudio jurídico, no hubo causa, no hubo ley de por medio.
Y ahí es donde más irrita el artículo de RS, Afo Verde afirma una y otra vez sobre una ilegalidad que no puede demostrar nombrando una y otra vez la ley de Propiedad Intelectual. La misma ley en ninguno de sus artículos hace referencia alguna a la descarga de música ni la considera ilegal, ni la considera un crimen, menos un robo, nada.
- “Si hay una ley hay que cumplirla. Y la verdad es que, cuando alguien se baja una canción está infringiendo la ley. Tiene número y todo la ley ¿No? es la ley de propiedad intelectual. Entonces, la verdad es que es muy incómoda la situación. Por qué las compañías discográficas tienen que ponerse a hacer eso? ¿El fabricante de carteras compra revólveres y se pone a buscar tipos que afanen carteras? Esto tiene muchos responsables simples. Por ejemplo, todos los proveedores de Internet. Todos saben todo lo que pasa ahí adentro. Pero es lo complicado de saber dónde vive el ladrón. Por eso es un problema muy complicado.”
No señor “Afo Verde” (ignoro su nombre real, si éste lo es o sólo es artístico), la ley no dice eso, la ley no lo justifica a usted, si, tiene número y todo y eso no la cambia de un día a otro, Ley 11.723, ¿los ISP son ahora el objetivo? ¿estan siguiendo el mismo curso de acción que en EEUU? allí apuntaron a los ISP por la misma razón que aquí, al no poder atacar al público directamente van al acceso, a restringir internet. Esto es peor que el Canon, esto es pasar por encima de la Constitución Nacional. Esa no necesita número.
- “Es muy técnico el debate. Un disco que en la disquería sale $30, Sony BMG lo vende a $10, ¿no? Tenemos unos cuánto líos en el medio con esos $20 que yo no tengo en la mano para poder decir cómo pago la grabación, cómo pago los videos, entre que el disco tiene un IVA del 21%, no sé. El porcentaje de SADAIC es el 10 %, o sea todos los porcentajes que hay que ir pagando legalmente hace que esos $10 se vayan achicando, achicando, y achicando, las regalías del artista tiene variables, no sé, podes tener artistas nuevos de 7 puntos, 8 puntos, artistas consagrado de 18 puntos de regalía, o sea que de $10, puede llevarse 1.8, Cuándo vos vas, y hay piratería, y en un artista nuevo, que más o menos decís vendo 1000 discos… y el que tenga una calculadora en su casa. Y llame a cualquier estudio de grabación y pregunte cuánto cuesta la hora, explíqueme cómo hago para grabar yo un disco, ¿no? Entonces lo primero que se corta entonces ¡son los nuevos! Porque, digamos, y eso es la parte cultural que arruina la piratería, You tube y my space son herramientas de difusión maravillosas, ¡pero andá a encontrar un artista nuevo en my space!?“
En MySpace hay MILES de artistas nuevos, me parece que Afo Verde no recorre muy seguido estos sitios. Igualmente es interesante leer de parte de ellos que la pobre Sony BMG sólo cobra 10$ por disco y tiene ganancias marginale. Por lo visto Musimundo es un universo de facturación donde se quedan con un 66% del valor de venta final del disco. Algo no me cierra en esos números, pero como todos los números surgidos de las discográficas son poco creíbles e indemostrables.
Afo Verde insiste con que la descarga e intercambio en Internet es piratería, ¿porqué no hace incapié en la venta de discos ilegales en ferias y plazas? eso es piratería según la ley (es lo que la ley que él nombra, justamente, condena), sobre el disco In Rainbows dice:
- “Está genial. Cada uno hace con su vida lo que quiere. En el arte el reglamento está bien clarito. Y el arte, para mí, es una opinión absolutamente personal, está a la venta o no está a la venta. Vos decidís me siento en plaza Francia, agarro la guitarra y canto, y el que me quiere escuchar me escucha. Si yo se que a alguno no le gustó le digo tomátela que estoy tocando la guitarra o lo que sea. Pero una vez que lo vendes, una vez que cobras entrada para que te escuchen cantar… a mí me gustaría saber cuánto conciertos haría Radiohead en el año sin cobrar. No es que estoy en desacuerdo con lo que hicieron, me parece genial, pero eso es marketing. Fueron vivos en eso, hicieron que todo el mundo los mire, y la verdad que es genial. Por eso es que es importante aprender a leer las cosas.”
Por lo visto Afo Verde no entendió absolutamente NADA de la propuesta de Radiohead, dar conciertos es el método de ingresos, es el método sugerido por el público a sus artistas, no depender de la venta de discos si no de los shows, pero la falacia de A.V. es comparar el distribuír el disco “a lo que la gente quiera pagar” con dar shows gratis, me parece que no ha entendido nada y que no sabe como contestar a una propuesta tan interesante como la de Radiohead.
- “Siempre hay soluciones, pero las soluciones no tienen que ver con que haya menos música, hay soluciones. Te cuento que estamos pensando un montón, sabes que me gustan las cosas innovadoras, y tenemos un montón de ideas con hacer un poquito de justicia en eso. De por qué si yo un disco lo vendo a $10 un pibe lo tiene que pagar $30, y eso también es algo…”
Estamos esperando que busquen una solución a su negocio que no implique un problema para la sociedad, si Sony BMG distribuye los discos a 10$ y llegan a 30$, entonces pongan un local de venta al público en la calle y déjenlos por 15$, se van a vender como pan caliente, cero piratería, véndanlos por 10$ y no les alcanzará el stock. Éxito asegurado.
Afo Verde y Rolling Stone, ambos necesitan abrir un poco los ojos y enterarse que hay un público del otro lado, y es éste el que decide y elije. Sepan ganárselo y merézcanselo, así, con estos artículos agresivos hacia su principal cliente, no van a lograr éxito ni recuperar su industria. Adaptarse a la cultura y los tiempos y no quedarse en el pasado sería un buen principio, dejar de ver a su público como cautivo y como que les debe un favor por “descubrir” artistas, dejar de creer que son los que deben digitar qué se escucha y qué no, y, para peor cuánto y como.
6. March, 2008 at 12:35
Increible que una persona así sea Presidente de BMG. Aunque en realidad es un claro ejemplo de por qué la industria discográfica perdió el rumbo.
Y lo que más me preocupa, es que Afo Verde es músico y/o productor musical, y como tal, conoce el paño; pero actúa como si fuera un CEO convencional instruído en alguna facultad de ciencias económicas, pensando constantemente en conceptos como: tasa ganancia, rentabilidad financiera, productividad, etc.
6. March, 2008 at 12:43
Es muy patético ver como estos señores de las discográficas ante la desesperación de que se les está cayendo el kioskito salen a manotear lo que venga, a decir lo que se les ocurre con tal de mantener sus MILLONARIOS beneficios.
Lamentablemente Sres. de las discográficas, internet llegó para quedarse y será la herramienta para que los artistas distribuyan su material en el futuro. Sacándose de encima a todos estos chupasangre. Denle un par de añitos al tema y lo van a ver. De hecho la revolución ya comenzó (Radiohead, NIN, etc.).
Ahh, y la revista RollingStone que compro cada tanto, le voy a dar un par de oportunidades más a ver si empiezan a ser un poco más objetivos y tratan el tema con un poco más de respeto por el público.
6. March, 2008 at 12:57
Srs. de las discográficas: de la misma manera que la tecnología genera nuevos modelos de negocios, también hace caer viejos modelos. Se podría tomar cómo ejemplo la fabricación de rollos para cámaras fotográficas analógicas. Esta industria, rápidamente tomó conocimiento de lo que venía, y se adaptó a los cambios.
El pueblo no tiene porque resolverles sus problemas. Si su industria ya no funciona con los viejos modelos, y no supo anticiparse, Ud. no es lo suficientemente inteligente como para dirigir una empresa. Un humilde consejo, dejen de hablar de artístas y público, piensen como empresarios.
A los políticos: Deberían discutirse temas que son mucho mas importantes para la Argentina. Este tema no requiere de muchas luces para tomar una posición justa. Salvo que haya “retorcometrrupción”.
Pasando a off-topic: porque no discuten el sistema impositivo Argentino, no se puede trabajar honestamente en este país. Parece ser un sistema desarrollado por miles de demonios! y encima con esto quieren agregar otro impuesto! Volvamos a la edad media! con un par de gallinas para el rey arreglaría el tema impositivo!
6. March, 2008 at 13:34
[...] Pueden seguir viendo más en No Al Cánon. [...]
6. March, 2008 at 13:39
Coincido 100% con vos.
Yo me puse a pensar… si el disco sale de Sony/BMG a $ 10 (con lo cual supongo que eso incluye la ganancia para Sony/BMG, o sea, con esos $10 paga toda su estructura de discografica y le paga a los artistas y lo que sobra es el resultado positivo de su balance)… ¿No conviene que pongan “Sony Music Store”, que los venda multiplicado por 1.5 o 2 (con lo cual llevariamos el valor del disco entre $15 y $20)? Porque con eso puede pagarle *el doble* al artista, puede ganar mas dinero (porque por cada disco le entraria entre 1.5 y 2 veces lo que le entra hoy) y generar mas masa de gente que lo compre legal…
Cuando termine de pensar esto me dije: o soy un mago del negocio musical (¡imposible!) o es que lo que él cuenta es mentira (o se esta “olvidando” algunas cosas).
Y con respecto a lo de Radiohead… en fin, cuando quiere mirar para otro lado, le sale barbaro… no creo que no haya entendido, mas bien me parece que lo entendio muy bien y esta tratando de llevar la entrevista por otro lado (amen de que nadie le marcó en su momento su “mala interpretación” del caso Radiohead).
6. March, 2008 at 15:19
Por suerte a Radiohead no le importan proyectos de hombre como este señor pseudo discografico. Jaj, ojala que el negocio se les esfume tan rapido como el de los resortes de homero simpson.
6. March, 2008 at 16:18
El problema de este señor es que no concibe un futuro sin compañias discográficas… lo que es bastante extraño si tenemos en cuenta que, desde las cavernas hasta hace un siglo nos arreglamos bastante bien sin ellas.
Otro aspecto muy interesante es que los avances tecnológicos siempre vuelven a mezclar el mazo de cartas. Parte y reparte, algunos ganan y otros pierden. Y siempre que estos avances se produjeron los defensores del “status quo”, acusaron de piratas a los innovadores.
Hace un siglo los piratas eran ellos.
http://dertel.wordpress.com/2007/09/02/piratas-de-ayer-capitanes-de-la-industria-hoy/
6. March, 2008 at 16:28
Afo verde se quedo en 1900 con el auto a vapor, Afo querido es el mercado estupido! si no te adaptas moris, te guste o no. Reinventate o dedicate a otro rubro.
6. March, 2008 at 22:37
Coincido plenamente…
Y agrego que no entiendo como el presidente de una compañía tan grande (y lo que es más importante, para no “atacar” personas, sino ideas: asumo que él habla en representación de los pensamientos de la empresa), puede:
a) Hacer tan malas comparaciones
b) Dar “argumentos” tan poco sólidos
c) Entender tan poco de una propuesta que se perfila para arruinarle el negocio (como fue la de Radiohead)
d) (ésta ya es más personal) Hablar con tantos nervios! En la nota completa cuántas veces se repite el “¿no?”… Si no me decías quién era, te juraba que era un adolescente escribiendo en su fotolog!
7. March, 2008 at 00:17
Buenas, soy nuevo en esto, recién descubro la página. La verdad que está buena, tiene bocha de información que no tenía ni puta idea. Ahora, como sugerencia constructiva, me gustaría opinar al/los que hace/n el sitio que estaría bueno que expliquen un poco cómo es el proceso comercial de un disco (cuándo se le paga al estudio? que es capif? sadaic? es obligatorio pagarles? etc. etc.) cosa que, creo, la gente media como yo desconoce.
Saludos, sigan asi que va re groso.
7. March, 2008 at 01:34
Yo recuerdo haber comprado un disco de una banda que me gustó (Dueños de lo ajeno) y sacó su disco por fuera de una discográfica, por estar recién empezando, y me alegró mucho tener ese disco sabiendo que la banda que a MI me gusta se llevó un dinero.
Y cuando les pedí permiso para publicar algún tema de ellos, vía mail, me dieron el ok agradecidísimos de que les diera prensa.
Ojalá se den cuenta que el modelo de negocio no va más y que no compraría NINGUNO de los discos que me puedo descargar.
R.E.M hizo algo parecido con el video clip del primer tema de su nuevo disco, lo liberó y dejó que la gente haga lo que quiera con el, si hasta se pueden subir las versiones a YouTube…
El mundo está cambiando…
7. March, 2008 at 06:47
La que gente que no innova llora. Los que lo hacen, cobran. Ars Technica publicó una nota, hace unos días, sobre un servicio de música llamado emusic que se dedica a vender temas indies. Con un catalogo de 3.2 millones de temas; un buen servicio de busqueda; y un excelente marketing (apuntan a mayores de 25 años, a quienes les interesa escuchar cosas que no hay en la radio); el servicio vende, cada tres meses, el 67% de su catalogo.
Internet da para todo. Sólo hay que saber que quiere el público.
Les dejo el enlace, esta en inglés.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080304-emusic-making-good-money-from-back-catalog.html
7. March, 2008 at 12:10
En realidad creo que sacando las pasiones, el hombre en general no dice nada que no sea real.
Seamos sinceros, bajarse musica por internet es pirateria. Cuando compramos un disco, dice muy claro cuales son las condiciones del copyright.
Si es ilegal o no, bueno, eso es un debate tecnico del derecho. Pero el espiritu de la ley, es precisamente evitar la distribucion de material intelectual sin autorizacion.
Aun asi, hay cierta deshonestidad intelectual por parte del presidente de BMG en calificar de robo, el bajarse musica por internet. No hay que ser muy inteligente en darse cuenta que no es lo mismo copiar un mp3 que robar una cartera.
Para mi la discusion todavia deberia ser mas de fondo que si bajarse musica es pirateria o no. Deberia discutirse que tipo de propiedad intelectual queremos.
8. March, 2008 at 14:25
Es fantastico ver como los vivos se las arreglan para defender lo indefendible. Por supuesto que descargar musica, sin el expreso consentimiento de quien posee los derechos es ILEGAL. Pueden hacer todos los blogs que quieran, pero no pueden cambiar ni el texto ni el espiritu de la ley. Es un DELITO, asi de sencillo.
Estoy de acuerdo en que es un delito de mucha mayor envergadura en el caso de aquel que descarga ilegalmente musica para lucrar con ella (vendiendo CDs truchos en la calle, por ejemplo). Estos directamente deben ser procesados.
En cuanto a aquel que solo descarga musica para escuchar en la compu e su casa, o en el reproductor de mp3 mientras viaja en subte, esta sin duda cometiendo una falta, pero podria considerarse menor (e imposible de penalizar, en la practica). En este caso, la unica via posible es la educacion. El “piola barbaro”, que tiene todo el dia la compu bajando ilegalmente discos, peliculas, etc. (y que considera estupidos a los que, como yo, aun compramos CDs legalmente) tiene que darse cuenta que, si todos actuaran como el, ya no habria discos ni peliculas…
Juan
8. March, 2008 at 14:28
yo le habia puesto esto en los comentarios de la nota: “Todo bien, pero la nota no se entiende nada de nada, ese tipo no sabe hablar y confunde los conceptos como si fuera un adolescente promedio de 14 años… ¿en qué momento dijimos que las discograficas son policias?, Lo de “Camara” o lo de cualquier downloader lo resuelve la justicia al igual que el que roba carteras: lo detiene la policia por robar y lo juzga un tribunal. En estos casos es igual, pero por lo visto “Afo Verde” no lo entiende, lo cual nos da cierto panorama de cuanta cultura general tienen los “top” de las 4 grandes discograficas, despues no digan que difamamos al pedo, porque esta es una muestra clara de que no tienen idea de nada. —- PD: el nombre “Afo Verde”, parece joda, el pibe se llamará asi, pero si con “R. Camara” ya teniamos dudas, con este, nos pasamos…”
xD
9. March, 2008 at 04:36
Juan, la ley no dice en ningún lado que la descarga de música es ilegal, estás completamente equivocado en ese punto así como lo está Afo Verde. Leé la ley, está linkeada en el artículo.
9. March, 2008 at 18:53
Fabio:
No soy abogado, pero lei le texto de la Ley. A mi juicio, esta plagada de lugares en donde queda claro que descargar musica sin el consentimiento del autor (o de quien tuviera los derechos de propiedad) esta penado. Por ejemplo:
…….
a) El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes;
……
Si uno descarga musica es para reproducirla, o estoy equivocado??
Naturalmente, la ley NO habla de Internet, por la epoca en que fue dictada. Pero es mas que obvio, por el espiritu de la ley, que bajar musica no autorizada es una actividad ILICITA.
Me resulta muy gracioso: Uds., como publico o fans, les exigen a los artistas, a las discograficas, a las productoras cinematograficas, a las editoriales que PRODUZCAN, y que sean productos de calidad. Y luego pretenden que se los REGALEN !!! O, peor aun, se sienten con derecho a ROBARLOS. Francamente insolito.
Se supone que los artistas son esclavos que deben producir y regalar su arte?
Fijate que la enorme mayoria de los artistas consagrados esta en contra de la pirateria. No me interesa mucho el rock (escucho otros generos)pero, hasta donde lei, la iniciativa de RADIOHEAD no resulto muy feliz…los fanaticos descargaban chochos el disco pero no ponian un mango (o una suma irrisoria).
En definitiva, si te parece que es legal, blanquea la situacion en la justicia y fijate que opinan los jueces. No creo que te vaya muy bien…
Juan
10. March, 2008 at 01:47
Excelente blog.
Te linkeé desde el mío.
Saludos.
10. March, 2008 at 03:17
Hola fabio, me alegra que hayas ido a ver a maiden…fuiste a ver a dream???…hermano!!!….
Aca la cuestion es simple. No quieren que los pirateen, que bajen el margen de ganancia. El resto es todo zanata, lo que les pagan a los artistas (cuando les pagan) el precio del estudio, etc etc etc. Aca en Argentina hay estudios del recontra carajo, como ser Panda, o el cielito, lo caro es hacer mastering en usa o inglaterra. Pero aca tambien se hace. Ahora, si sos Diego Torres y queres masterizar en california bancatela macho, para eso lo tenes en tu sello. Yo tengo una banda, hace poco grabamos en un estudio solo las baterias. El resto lo grabamos en mi casa con un par de buenos microfonos, me gustaria hacertelo llegar algun dia para que veas que, y como, se abaratan costos y como nos quieren meter el dedo en el orto con todo, ahora tambien con el arte. No les crean a las disqueras, no al canon. Gracias por darle bola a algo que todo el mundo deja pasar, total en la estacion del tren conseguis el cd mocho por 5 mangos. Un abrazo
10. March, 2008 at 03:23
Afo said
“Entonces lo primero que se corta entonces ¡son los nuevos! Porque, digamos, y eso es la parte cultural que arruina la piratería, You tube y my space son herramientas de difusión maravillosas, ¡pero andá a encontrar un artista nuevo en my space!?”
Avisenle a Afo, presidente de sony bmg, que ARTIK MONKEYS, antes de editar su primer cd, que vendio una boludes (alrededor de 4.000.000)tuvo un poquito mas de medio millon de escuchas en pure volume…..(?)
10. March, 2008 at 16:25
Y… Juan, resulta gracioso que todos los que estan del lado de las discograficas y dicen estar del lado del artista, lean la parte del libro que les conviene leer en vez de escuchar con atencion lo que estamos pidiendo. Soy artista amateur, empece hace poco, tengo un myspace, hago musica electronica y sé perfectamente en el medio que me estoy moviendo, entiendo perfectamente que el costo de que lo que hago, llegue, es bajo o muy bajo y la culpa no la tienen los downloaders ni los loquitos que pretenden que todo se regale. Estamos diciendo y realmente cansa tener que explicarlo tantas veces, que se establezcan otras vias de llegar al publico, en vez de ponersele en contra y tratarlo de ladron. Nadie dice que los artistas se conviertan en hippies de plaza Francia que toquen por la chirola que algun millonario se digne a tirarles en los pies, al contrario, creemos que los artistas merecen todo el apoyo posible para que sigan creando, pero que ni en un millon de años crean que va a ser por los medios que se manejaban hasta hace algunos años, eso ya fue, termino, kaput!, no va mas, se termino… ¿tan dificil es entenderlo?. ¿Porque no dejan de criminalizar a los downloaders y aprovechan esa energia para inventar otras maneras de generar recursos para los artistas, que sabemos que son los mas explotados?.
10. March, 2008 at 16:28
ah!… ¿y porque es que a la industria de la musica le cuesta tanto adaptarse a los cambios tecnologicos a diferencia de otras industrias que lo hicieron en tiempo y forma y disfrutan de los beneficios que esta les brinda?, ¿no te parece llamativo que algunos avancen y se aprovechen del medio y otros hagan lo contrario y lo conviertan en el anticristo?
10. March, 2008 at 16:39
Mauro:
Los artistas que estan a favor de que todo se baje gratis de Internet son, excepto poquisimas excepciones, aquellos a los que les resulta extremadamente dificil vender su creacion (no hago aqui un juicio de valor artistico. Hay quienes venden muchisimo y hacen musica muy berreta, y otros que no son conocidos pero son barbaros).
Solo quiero dejar en claro que, los que hacen apologia del “todo gratis”, son los mismos que si no fuera asi, de todos modos no venderian nada.
Juan
PD: No soy artista ni tengo ninguna relacion con ninguna discografica.
11. March, 2008 at 00:05
Qué bueno encontrar esto, hace meses lo vengo pensando. El otro día fui a una disquería que adoro, principalmente porque tiene discos usados en buen estado, y a precios razonables. Le pregunté al Sr. Disquero cuánto estaba un disco y me dijo “¿cuánto te gustaría que esté?”. Le dije “Y… para mí un CD no debería estar más de 20 pesos” (siendo buena). “Listo. Te lo dejo a 15″. Trato hecho.
Con respecto a lo que comenta Juan, creo que el objetivo de esta página es claro, y no es fomentar “piolas bárbaros” que quieren todo gratis. Queremos precios razonables, si es cierto que el disco es cultura (¿o la cultura queda reservada para quien puede pagar precios inentendibles, sin chistar?).
Compro incluso en “MM”, pero revuelvo sus bateas de OFERTAS para ver si hay algo interesante, y en la vida voy a comprarles un disco a $34.99 sólo porque es nuevo. ¡Treinta y cinco pesos! Me daría vergüenza pagar eso por un disco (sí, a menos que se lo compre a su mismísimo AUTOR) y también me pregunto quién corno les pone los precios, independientemente de los discos que más se venden y cuyo precio supuestamente es regulado por la “demanda”. Ni hablar de los precios de la librería “Y”. Parece que revisaron los precios de la competencia, y le sumaron $1.00 a cada uno.
No le pido nada a un artista. Que haga lo que quiera. Escucho. ¿Me gustó? Sí. Bien, compro, me gusta lo que hacés. PERO A PRECIO RAZONABLE.
En síntesis, creo que el amante de la música quiere precios que se ajusten un poco más a la realidad. Yo puedo tener miles de canciones en mp3, pero si algo realmente me gusta, voy y compro el CD, y pago la entrada de un recital y colaboro para que ese artista pueda seguir viviendo de lo que hace.
Y si tengo que pagar una descarga por internet, al menos que me manden un poster por correo, che. Con mis 21 años, creo que pertenezco a la última generación fetichista de los discos, las fotitos y todo eso… ya lo dijeron, el mundo está cambiando.
Y si el disco muere, que empiecen a hacer álbumes en formato “USB”, como hicieron los White Stripes.
¡Saludos! ¡Que vivan los CDs a 15 pesos!
PD: A Radiohead le fue muy bien, justamente porque al dar una “muestra gratis”, incrementó las ventas del álbum en formato físico y puso a temblar a los grandes sellos discográficos. Y toda la platita (o la mayor parte) se la llevan ellos, sin intermediarios que no entienden nada de lo que significa la música para el artista y sus seguidores.
11. March, 2008 at 12:27
Juan:
Cuando la ley dice, como vos citás, que será penado:
a) El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes
no se refiere a reproducir el tema en un reproductor de sonido, el término “reproducción” está usado en el sentido de duplicación (como en “toro reproductor” o “reproducción asistida”).
De cualquier modo, como la ley lo dice en ese artículo y en el anterior, lo penado es la “defraudación”, la cual, en derecho, únicamente se da cuando quien la realiza obtiene un lucro (es un delito contra la propiedad)
No al canon, si a la socialización del arte. Afo Verde, pintate un mechón.
Ah, yo sí soy abogado, y como tal digo: ojalá aprueben la ley de canon así nos hacemos ricos interponiendo demandas por inconstitucionalidad.-
11. March, 2008 at 17:14
Segun A.V. seria una opcion interferir todos los telefonos de los argentinos por si alguno llega a ser delincuente…interesante.
Al final en que estado esta el proyecto este?
11. March, 2008 at 17:26
Impecable el análisis.
Qué diferente es el pensamiento del empresario al del artista. Este tal señor Afo Verde no tiene un gramo de artista, y cree entender al artista nuevo!
La verdad que somos muchos, MUCHOS los que queremos comprar CD’s originales, ya sea porque queremos retribuirle al artista su trabajo, porque preferimos cds a miles y miles de frias y desperzonalizadas carpetas de MP3, o simplemente por el valor agregado de un disco original (booklet, cd impreso, buena caja, etc)
Pero las discográficas se pasan por el culo todo eso, poco les importa lo que el consumidor de la música desea, que es comprar un disco a un precio razonable acorde a los costos de producción.
11. March, 2008 at 18:42
Claro… ¿y que ganaria un artista malo que quiere que todo sea gratis?: que su (mala) obra se conozca. ¿cual seria el problema de eso si la gente ni siquiera asi, lo escucharia/veria/disfrutaria?. Entiendo que todo se mida en centavos por segundo, pero es una idea rara… ¿los buenos artistas tienen el derecho de cobrar lo que se les ocurra por trayectoria y talento y el resto nada porque segun 4 necios que manejan todo, no vale la pena?. Estoy confundido, voy a pensar sobre este punto porque no entiendo la logica del razonamiento, (en realidad si la entiendo porque sos abogado y… ‘excepto poquisimas excepciones’, la mayoria piensa en ‘centavos por segundo’ y la forma mas facil y menos desgastante de sangrar a los ‘delincuentes’ para conseguir plata) pero bueno, despues sigo…
12. March, 2008 at 08:27
Aquiles Brinco:
Buena la aclaracion en cuanto al asunto de la reproduccion, lo habia entendido mal. De todos modos, esta claro que si, a partir de un CD original, se genera un archivo en un disco duro, esto es en definitiva una “duplicacion”, es decir una copia.
En cuanto al tema del lucro, creo que existe violacion al derecho de propiedad intelectual AUN CUANDO NO HAYA FINES DE LUCRO. No tengo tiempo, ni posiblemente la capacidad tecnica para analizar la ley argentina en detalle. Pero lei analisis de las distintas legislaciones mundiales al respecto, y segun recuerdo la ausencia de lucro solo puede ser un eventual atenuante, pero no exculpa al infractor.
la ley es bastante estricta en muchos otros aspectos. Por ejemplo, cuando adquiris un CD original, es para escucharlo en forma privada. Si, por ejemplo, organizas una fiesta PUBLICA en un salon, NO tenes derecho a ponerlo, excepto que pagues los derechos correspondientes a SADAIC (y, como siempre, mucho peor si estas cobrando entrada, ya que estarias entonces lucrando)
Juan
12. March, 2008 at 20:21
Juan, sos un boton, pero tenes razon en un par de cosas. Lo que pasa es que esas son leyes de fantasia, te pensas que la cumplen en algun lado del mundo? Pensas que a los artistas les importa que se cumpla lo de no poner los CDs en las fiestas?
De cualquier modo:
Aguante la musica libre
Aguante el Cuchi Leguizamon y Coplanacu!
Y AGUANTE MEDIAFIRE LOCO! ya me baje como 40 discos de folklore de un par de blogs que suben a MEDIAFIRE
Aguante Taringa y Ares
Un abrazo
12. March, 2008 at 20:21
Juan, no, eso justamente no está claro, bajar un tema a un disco rígido y en MP3 no produce una copia exacta del original, de hecho, no tiene forma física y la ley sólo se refiere a duplicar un disco hecho y derecho. Es una norma anticuada. Si fuese como vos decís, que es lo que las discográficas quieren forzar, tener un reproductor de MP3 sería simplemente ilegal.
NO hay violación si no hay ánimo de lucro, esa es la discusión, bah, parte de ella. Bajo la legislación argentina lo que no se prohibe explícitamente se permite salvo que haya algún fallo previo que sirva de antecedente, y no lo hay. Ningún juez a dictado un fallo en contra de alguien que escucha MP3.
La difusión también está contemplada en la ley, por eso cuando se hacen fiestas públicas SADAIC tiene su “derecho”, no merecido, pero legal.
Pero no te equivoques, para eso linkeé la ley en la nota, no dice en ningún lugar ni hace referencia a un método ni nada que el acto de pasar un tema que compraste de un disco que compraste a un disco rígido (otro formato) para tu uso privado sea algo ilegal. Así de clara debe ser una ley en nuestro sistema, no sirven las suposiciones.
13. March, 2008 at 00:51
Basta de mentiras. los artistas(los verdaderos)seguiran estando , toda la vida, con o sin dinero, los chupasangres como afo verde y las compañias discograficas, que solo promueven productos, no artistas, quedaran en el olvido, dejen la musica libre de una vez por todas, si el sueño de un artista es comprarse un depto en puerto madero, entonces no es un artista, es un producto de afo verde. Me acabo de dar cuenta, que somos mucho mas que piratas, ese sobrenombre nos puso el oficialismo, de forma despectiva hacia quienes consideramos que es un robo los precios a los cuales nos someten, somos libertadores o justicieros, que no nos confundan!
13. March, 2008 at 12:31
“la ley es bastante estricta en muchos otros aspectos. Por ejemplo, cuando adquiris un CD original, es para escucharlo en forma privada. Si, por ejemplo, organizas una fiesta PUBLICA en un salon, NO tenes derecho a ponerlo, excepto que pagues los derechos correspondientes a SADAIC (y, como siempre, mucho peor si estas cobrando entrada, ya que estarias entonces lucrando)”…
NO!, reproducir un tema en un lugar publico NO GENERA UNA COPIA, prestar el tema, tampoco.
Esto dura mucho, pero espero que lo vean (aunque sea en partes) los interesados, asi despejamos dudas:
http://video.google.com/videoplay?docid=6540620059352901247
13. March, 2008 at 13:24
Fabio:
La ley tiene un espiritu, mas alla de lo que esta expresamente escrito. Justamente, son los jueces los que deben entender tal espiritu y fallar en consecuencia.
Cuando se dictó esta ley, la tecnología existente no permitia sospechar el rumbo que sobrevino después. Pero hay que usar el sentido comun:
Un CD contiene “ceros y unos”, que un aparato amplificador+reproductor decodificará y un parlante transformará en sonido.
Un archivo MP3 tambien consiste en “ceros y unos” grabados sobre una superficie magnetizada (con el agregado de una compresión por eliminación de frecuencias poco importantes), que también serán transformados en sonido.
No veo la diferencia.
Para mi es obvio que se trata de otro medio de duplicación. Por lo tanto, la ley lo prohibe tanto como al copiado del CD. Pensar que porque la ley no habla de MP3 entonces está permitido, es querer pasarse de vivo.
PD:
Todos se tiran contra las discográficas. Sin embargo, les pregunto lo siguiente:
Cuántos musicos(que realmente generen dinero, no aquellos que no venden nada) están a favor de que todo el mundo baje gratis su obra? Me pueden mencionar diez?
O será, como yo creo, que la enorme mayoria de los artistas esta en CONTRA de la descarga pirata? Entonces, tengan el valor de cargar contra ellos igual que lo hacen contra las discográficas. O será que queda mejor insultar a Afo Verde que a Paul McCartney?
Juan
13. March, 2008 at 16:09
Curioso que menciones los 1 y 0 y no se te haya ocurrido que lo único que se copia es una secuencia de esos números. Si yo tomo un editor hexadecimal y empiezo a escribir números primos en algún orden puedo reproducir cualquier mp3 que se te ocurra, con solo cambiar la extensión del archivo a.zip y descomprimirlo.
¿Quién tiene el derecho de autor sobre las secuencias de números primos?
13. March, 2008 at 17:47
Juan, por favor mantené el respeto, cuando decís “querer pasarse de vivo” a cualquiera que opine distinto a vos no es precisamente respetuoso.
Más allá de eso, entiendo tu punto pero no lo comparto y disciento completamente. El espíritu de la ley es que nadie lucre con el trabajo ajeno. La descarga de un tema, sea de una red p2p o un CD comprado legalmente, no implica lucro ni es su espíritu.
De esta forma las leyes de protección de autor en la mayoría de los países industrializados con excepción de EEUU e Inglaterra conciben el derecho de copia privada, en la cual cada quien que compra un medio, puede hacer con él lo que quiera incluyendo la copia privada y con ésta, hacer lo que quiera.
La única barrera es el lucro y es severamente penado.
En nuestra legislación dicho derecho no aparece pero tampoco se niega y no constituye peligro para el espíritu de la ley de derechos de autor, salvo que éste sea beneficiar a un grupo pequeño en detrimento de la sociedad, algo que la constitución, superior a las leyes, prohibe explícitamente.
Cuando la ley se dictó SI se podían hacer copias, por ello se condena el ánimo de lucro. No hay diferencias entre copiar un casette y copiar un CD y según vos no hay diferencias con bajarlo a MP3, ahora bien, cargar tu reproductor de uso privado sería, para vos y las discográficas, un delito. (con o sin atenuantes, planteás eso mismo)
Para mi no, y ese es el punto de vista de la mayoría de los que suscriben a NoAlCanon, buscamos el derecho privado de la sociedad antes que el de una pequeña parte de la misma (5 empresas) que buscan decidir sobre la vida privada de las personas, algo anticonstitucional.
La diferencia enorme y bestial entre músico y discográfica es que uno crea arte y el otro lo comercializa exclusivamente. Uno busca que su arte llegue, el otro busca que el dinero entre, sea como fuere. Las discográficas como entidad no representan al artista si no a los intereses de sus accionistas. Afo Verde habló como representante de Sony BMG en esta nota, no como músico, probablemente como músico le moleste que su obra se difunda sin ver regalías.
Pero como músico antes de criticarlo trataría de informarlo, para que vea que en el mundo existen otras opciones. Los comerciantes, en cambio, no tienen una tendencia a entenderse por las palabras si no por los negocios. NIN, Radiohead y otros comenzaron a hablar en ese idioma para ser escuchados, Afo Verde niega que eso sea productivo.
PS: y no me gusta Paul McCarney
Juan, y sin ánimo de ofenderte, trabajás o sos parte de alguna discográfica o estudio? me llama contundentemente la atención tu estoica defensa a las mismas, ojo, no quiero ofenderte con la pregunta, pero como soy uno solo dando nombre y apellido contra todo tipo de comentarios, a veces es bueno conocer a cada interlocutor.
13. March, 2008 at 18:10
Fabio:
Ni yo, ni ningun conocido o familiar mio tenemos ninguna relación con empresas discográficas o artistas. Simplemente, participo en este foro porque me interesa el tema y defiendo lo que me parece correcto.
Y, mi actitud la avalo con el comportamiento (debo tener alrededor de 500 CDs. La mayor parte de música clásica, que es la que más me interesa en los últimos años).
Tampoco soy mas papista que el Papa. Yo no uso reproductores de MP3 (sigo con el antiguo discman), aunque tengo ganas de comprarme uno. No veo mal convertir mi CD original a formato MP3 y escucharlo de ese modo. Ya considero que pagué por el derecho correspondiente al comprar el CD.
Te preguntaras entonces cómo llegué a esta página. Pues bien, en el blog de una persona conocida estaba linkeada esta página, y me meti. Espero que no sea un lugar dónde sólo quieran escuchar una sola campana. Es bueno que vean que hay gente desinteresada que opina todo lo contrario.
Por último, las empresas discográficas son necesarias. Es muy inocente pensar que los artistas por si solos pueden difundir masivamente su arte. Si se pretende salir del “subte y la gorra”, o de la paginita web que no mira nadie, se necesita una empresa que te apoye. Y las empresas invierten dinero, y necesitan recuperarlo (SI tienen fines de lucro). Y no me parece mal. Sinceramente, creo que nadie de nosotros tiene la información suficiente como para determinar si un CD a 30 mangos es o no un afano. Lo que si me queda claro, es que hay que pagarlo, salvo que la empresa quiera regalarmelo. En caso contrario, se lo estoy robando.
Juan
PD: sobre los puntos tecnicos específicos que planteas en tu ultimo correo, luego te doy mi opinion. Escribi esto rapido pues me molesto la insinuacion de que pudiera estar defendiendo algun tipo de interes en beneficio personal.
14. March, 2008 at 00:51
Juan, gracias por la aclaración, no busqué insinuar, por eso aclaré que no iba de mala leche si no de curiosidad.
Con respecto al tema de la bajada de CD a MP3, según CAPIF y las discográficas esto es lo mismo que piratear y es tan ilegal como el intercambio. La razón por la que dicen esto es porque tanto una cosa como la otra entrarían, para un juez, dentro de una categoría similar. Un acto privado. Las discográficas no tienen interés de que vos hagas eso, quieren que vuelvas a comprar toda la música que ya pagaste. Es un grave problema.
Con respecto a la necesidad de las discográficas estoy completamente en desacuerdo, Mozart, Beethoven y demás clásicos no tenían discográficas de por medio, si, les era casi imposible reproducir su música si no era con un acomodo en particular, pero lo tomo como contraejemplo de dicha afirmación, la discográfica es producto de los discos. Internet no requiere de discos para difundir la música. La facturación del músico no está basada en venta de discos en Argentina donde el 5% o menos del valor del disco termina en sus manos, sólo unos pocos privilegiados pueden vivir de la venta de discos, la mayoría lo hace de sus shows.
La distribución del dinero cobrado por SADAIC se hace en base a los rankings de venta de discos, para darte un ejemplo, es decir, cualquier cosa que se cobre por fuera del precio mismo del disco no se distribuye entre los músicos, si no entre los que las discográficas pasan por las radios.
Yo no sugiero que las discográficas dejen de existir, tienen que evolucionar como la tecnología evolucionó. Nacieron por la tecnología mísma al inventar el disco de pasta, deberán evolucionar y adaptarse a la sociedad, no la sociedad a ellos. Este es el punto clave que no estás teniendo en cuenta al igual que Afo Verde. Más allá de cual sea el método o el camino elegido, no es responsabilidad de la sociedad sostener un negocio que cambió y murió por el paso del tiempo.
La sociedad no mantiene a las empresas que fabricaban teléfonos de disco, esa industria podría haber bloqueado el avance tecnológico por el único fin de sobrevivir bajo su modelo desactualizado? no, evolucionaron y cambiaron sus métodos de fabricación o simplemente se fundieron por su propio peso.
No pienso apoyar ninguna medida que le facilite la vida a una discográfica que, para colmo de males, vive del músico y no para el músico. El músico podrá vender su música por internet, no necesita de una discográfica, no necesita encarecer los productos electrónicos que permiten que su música se escuche y difunda.
El paradigma cambió. Las discográficas no. Vos tampoco. Pero la sociedad en general si.
14. March, 2008 at 10:38
Fabio:
Te cito textualmente: “El músico podrá vender su música por internet…”.
Ahora si que no entiendo nada. No estan promoviendo Uds. el intercambio GRATAROLA??
Si lo que apoyan es la descarga LEGAL de musica, pagando lo que el poseedor de los derechos pide, estamos todos de acuerdo y se acabo la discusion.
Juan
PD
Pequeña disgresión histórica:
Antes de que existiera la posibilidad de grabar la música (principios del sigle XX), la unica posibilidad de escucharla era EN VIVO. Ahora nos parece increible, pero las unicas opciones, antes del siglo XX, para escuchar una sonata para piano de Beethoven eran:
1- Tener un piano y tocarla !!! (para lo cual, les aseguro, como estudiante de piano, que hay que tocar MUY bien y estudiar muchos años)
2- Ir a un concierto !!
Es realmente un LUJO increible la posibilidad de tener la musica almacenada y reproducirla cuantas veces uno quiera y en cualquier momento. Y es un lujo que tiene bastante menos de 100 años, mientras que la música es tan vieja como la humanidad.
No bastardeemos esta enorme ventaja de nuestra epoca tratando de obtener todo sin pagar nada…
14. March, 2008 at 15:02
Juan, en este sitio se aclara UNA Y OTRA VEZ que no estamos a favor de que el músico se muera de hambre si no en contra de financiar la industria de intermediarios con impuestos extra y cánones.
El sitio se llama “NoAlCanon.org”, no se llama “viva la truchada”.
Sin ir muy lejos, estamos completamente en contra de la piratería y ésta la veo en la calle TODOS los días, en kioskos de diarios hay CDs y DVDs recontra truchos. CAPIF ni ninguna otra organización denuncian eso.
Ahí se lucra.
La diferencia y lo no estas separando es que la descarga no lucrativa y el intercambio es parte de la sociedad desde que existe la misma. Yo te presto un cassete con lo último de Led Zeppelin y para CAPIF eso es piratería, para nosotros es un acto privado.
Es una discusión filosófica si querés, pero para mi llega a ser de principios. Por eso mantengo este sitio.
¿Sabías que no podés tocar música para más de una persona si ésta está bajo derechos de autor en muchos países? deberías pagarle a SADAIC en el nuestro si querés tocar en tu piano una canción de Los Abuelos de la Nada. Por suerte Mozart ya no paga regalías ¬¬
No estoy de acuerdo con tu posición pero es tuya, es válida y es respetable, pero aceptá que el que piensa distinto puede hacerlo y no por eso es un idiota o un delincuente. Mi filosofía al respecto es que los músicos tienen que buscar otra forma de vivir de la música que no sea exclusivamente la venta del disco, y si lo es, entonces tienen que hacerla accesible a su músico.
La teoría se demostró en la práctica y muchos compran el disco completo de NIN por u$s 5 (15 pesos, cuatro discos) luego de que regaló 9 temas. Sumale a esto que toda su música se distribuye bajo licencia Creative Commons y permite el trabajo derivado si uno la redistribuye en esa misma licencia, etc.
Es otra forma de hacer negocios y a Trent Reznor le sirve tanto como a su público que no dudó en comprar el disco.
14. March, 2008 at 15:51
Fabio:
No estoy de acuerdo (para variar).
No soy extremista en mis posiciones. Si algun amigo me pide un CD, obviamente se lo presto, o incluso se lo copio si quiere. Se que NO esta permitido, pero me parece una falta totalmente menor y excusable.
Pero una cosa MUY distinta es subir el CD a una página Web para que millones de personas alrededor del mundo lo descarguen gratis. NO es lo mismo robarse un caramelo de un kiosko que asaltar un camion blindado. La escala de las cosas es siempre un factor a tener en cuenta.
Sepan que, con los famosos programas de intercambio, Uds. están ofreciendo al mundo entero lo que tienen en sus carpetas compartidas. No le estan copiando un CD a un amigo, se lo estan regalando a millones que lo descargan de tu PC.
Por ultimo, como te comente, no estoy muy al tanto de la escena actual del rock/pop (aunque no creas que soy un anciano por escuchar mas que nada musica clasica). Yo te pedi nombres de bandas que apoyaran la posicion de la pagina, y me citas a NIN (?). La verdad, esperaba algo un poquito mas conocido.
RADIOHEAD si es un ejemplo valido, pero hasta donde yo lei lo hizo con un solo disco y sin resultados economicos demasiado satisfactorios.
Juan
PD: no conozco a NIN, asi que no quiero que se tome lo mio como una critica a su musica. Simplemente señalo que no se trata de una banda famosa (o estare muy out? jaja)
14. March, 2008 at 16:51
Perdón que me meta.
Juan: según datos que Radiohead no confirmó, 1.2 millones de personas bajaron su último disco. El 32% pagó “algo” por él. En promedio, el 1.2 millón de personas pagó U$S 8 (ocho) por cabeza. 1.2 x 8 = casi 10 palos verdes. ¿Sin resultados económicos satisfactorios? Claro, Radiohead dice que los números no son “tan” así. Con que sea la mitad, es mucho, ¿no te parece?
NIN = Nine Inch Nails. Lleva vendidos, desde 1989 hasta la fecha (y según el RIAA) 10 millones de discos sólo en EEUU y se calcula que otro tanto en el resto del mundo (http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?resultpage=3&table=tblTopArt&action=)
Siempre se dijo que el intercambio de música beneficia solo a los grupos chicos y destruye a las bandas grandes. Radiohead y NIN (ok, no son Madonna), demostraron que las bandas que venden millones de discos pueden también entrar en un mercado que toma en cuenta a las nuevas tecnologías sin intermediarios y obtener rédito económico.
Claro, hay músicos “grandes” que sin discográficas y sin todo el aparato de “vender-discos-gracias-a-las-modas-y-a-las-ovejas-que-las-aceptan” no le venden un disco ni a su tía, pero ese es otro tema
Hay que tener en cuenta, como dicen más arriba, que los grupos NO basan el grueso de su facturación por la venta de discos, sino por la venta de entradas a los recitales. Radiohead y NIN saben eso y decidieron NO renovar sus contratos con las discográficas (EMI y Interscope, si mal no recuerdo) para bancar todo el laburo ellos solos. Ellos graban el disco, ellos lo ponen en Internet libre, ellos contratan a una distribuidora que hace los discos en “formato disco” para quien se los quiera comprar y luego ellos facturan por cada entrada vendida. Negocio redondo.
Lo que se necesita ahora es que las bandas más jóvenes comprendan el mensaje y no se dejen influenciar por las discográficas (alias “chupasangres en fa bemol”)
El mundo cambió, el paradigma cambió y las discográficas van a tener que darse cuenta de esto y cambiar sus modelos de negocios. Los ejemplos de modelos de negocios que han cambiado “por culpa” de la evolución son muchos. Este es uno más. Y no es lógico que una ley intente mantener un modelo caduco.
14. March, 2008 at 17:14
Juan: NIN=Nine Inch Nails y Trent Reznor es el cantante y dueño de NIN
Respecto a este tema, las discográficas son mediadores entre los artistas y el público y como tal no son indispensable. No obstante para bandas chicas es imposible llegar sin una discográfica, asmimismo me parece que las discográficas quieren tapar el sol con un dedo y no se dan cuenta que no pueden; entonces como no pueden y la torta se les escapa quieren imponerse de esta forma “prohibiendo”…porque es más facil que hacer algo al respecto.
Cuando en realidad lo que deberían hacer es algo innovador para captar mercado (ese que perdieron, con la descarga de música a través de la red) ofreciendo algo más, alguna ventaja para atraer al público que antes compraba CDs y que ahora los descarga gratis.
Yo confieso que he descargado música gratis desde la red, pero asimismo fue a traves de este medio que, también hay que reconocerlo, pude acceder a discos de música que de otra forma no hubiese podido.”The Soundhouse Tape” EP de Iron Maiden, por ejemplo…dificil de conseguir y por más que me hubiese recorrido todas las disquerías del país para conseguirlo…no lo huiese encontrado.
14. March, 2008 at 20:06
Hablando de Nine Inch Nails, Ghosts I-IV facturó US$ 1,6 millones en la primera semana de venta. Dinero que irá a las arcas del Sr. Trent Reznor. Cabe aclarar que el álbum está disponible en The Pirate Bay y otros sitios Bit Torrent.
14. March, 2008 at 21:36
G-Fer:
No solo está disponible, sino que Trent Reznor fomenta las prácticas de compartir de manera libre su música.
Un grosso.
PD: el disco es buenísimo!
20. March, 2008 at 03:22
Mambrú y Bandana, no fueron un producto netamente comercial???
A que no saben quien estuvo atrás de todo eso???
Este muchacho se lleno los bolsillos, a costa de estos músicos (… va, digo músicos porque quedaría mal decir que son unos mamarrachos)
Y este tipo dice que cree en la música y principalmente en los artista?
Es un caradura…
23. March, 2008 at 06:54
estoy de acuerdo en la parte en la q es un caradura
pero no en la parte en la q son unos mamarrachos
es mas
yo escuche laburos previos de un par de los chicos de mambru
y tmb de un par de chicas de bandana
y de hecho, diria q todos tenian talento, y q si hubiesen hecho lo q ellos tenian ganas de hacer, les hubiese ido mejor
pero no, este tipo les hizo cambiar su estilo, los maquillo, les cambio el peinado, y los mando a cantar un pop comercial con el q el se llenaria los bolsillos
este tipo de arte no entiende
el entiende de numeros, de plata
y nada mas. ese es el problema
con el cuentito de el respeto al arte y al artista, a otro lado
ah, y tmb fue el impulsor de escalera a la fama
con el q tmb hizo un billete…
23. March, 2008 at 06:58
ah, algo mas
unos amigos son parte de una banda de rock q tienen a bmg como productora
y de boca de ellos ehhh, x cada disco vendido, la banda se lleva $1.20, a repartir
DE VERDAD AFO VERDE PIENSA Q SI ALGUIEN SE BAJA SU DISCO A ELLOS LES JODE DEMASIADO????????
verguenza deberia darle
28. March, 2008 at 18:44
Algo que no se entiende es el porque deberia interesarle a la gente “comun” el derecho de una empresa multinacional. Sesa el derecho aplicado o no, me importa un carajo, es simple, vos te llenas de guitamediante tu estilo de pirateria, sea el lobby sea lo que sea, te llenas de guita, te llenas los bolsillos a costa de otra gente, dominas el mercado, la gente se caga de hambre, los politicos y las companias se llenan como pavo en dia de accion de gracia y alguien espera que la gente no trate de alguna manera de joder al “HOMBRE” como le decimos aca a los poderes establecidos.
Perdon no, pero chupala, da asco ver la opulencia de la esta gente y el contraste con la realidad de la mayoria de los seres humanos, asco. Por eso, y por muchas cosas mas que el “poder” usa para joder y cagar al hombre comun, juro hacer todo lo posible para CAGARME en ellos y en sus leyes y reglas establecidas, no porke haya un stop en una esquina voya frenar como un boludo si no viene nadie, eso es ser un robotito, no un ser humano libre.
con respecto a lo que estan haciendo bandas como Radiohead, NIN, etc, es la unica manera de sobrevivir, sacar al dinosaurio Bernardo del medio y distribuir la musica en inet y cobrar por los shows, y la plata en el bolsillo propio sin un gordo con traje de seda que me quiera cagar el 80% de las ganancias.
Aca en USA si te persiguen pero siempre hay una manera….esto no se puede para y nunca van a lograr nada, solo controlar a los que ya estan bajo el control…
1. April, 2008 at 17:09
Hola. Quizás ya lo recomendaron antes, pero el abogado español David Bravo publicó un libro (en papel y en versión PDF descargable con licencia Creative Commons) llamado “copia este libro”.
http://copiaestelibro.bandaancha.st/
Creo que debería estar para descargarse en el home del sitio.
Aquí resume su postura:
http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY
Salute y NO al cánon.
29. April, 2008 at 02:56
Mi nombre es Fernando Panelo y estoy estudiando produccion de radio. Tengo que realizar un informe editado y el tema esta relacionado con los discos y bajar música por la web. Me gustaria saber quién escribió la nota y si hay alguna chance de comunicarme como para poder hablar personalmente. Te dejo mi mail y espero tu respuesta. Gracias
29. April, 2008 at 02:58
Como no aparece el mail, aca te lo dejo: fernandopanelo@gmail.com