cuando voy a ver a una banda compro directamente al musico su propia produccion en formato de disco , de esta manera evito comprar al pirata de la discografica.

Si al Creative Commons
http://es.creativecommons.org/

Te solicito que por favor rebatas uno a uno los puntos que puse en la última entrada en mi blog[0][1] (disculpen el autobombo, me da fiaca escribir dos veces lo mismo). Esencialmente por que si apoyas cualquier tipo de canon sobre soportes digitales entras en directa contradicción con un gobierno que ha creado el ministerio de ciencia y técnica

[0] por costumbre los índices siempre deben empezar en 0

[1]http://tomografialiteraria.wordpress.com/2008/01/30/canon-a-la-investigacion-cientifica/

gracias por leer nuestras opiniones.

En primer lugar: estoy en contra de poner impuestos a la música extranjera. Si quieren quitar impuestos a las obras nacionales para que sean más económicas no es lo mismo que “culpabilizar” a aquellos que consumen arte extranjero. Es decir, son diferencias que parecen sutiles pero tienen que ver con la libertad.

Vos decis que hay gente muy talentosa que quizás no tiene los recursos para darse a conocer. El problema es que ustedes no se porque no se enteraron que los costos para darse a conocer, con las nuevas tecnologías, bajaron un montón y además, les dan la posibilidad de no quedar presos de ninguna productora. También hay Ingenieros que no pueden trabajar de su vocación y no por eso hay un impuesto para darles ingresos “por las dudas”.

En resumen, las nuevas tecnologías permiten una relación mucho más directa entre el artista y su público y no se están aprovechando. Las productoras o cualquier instituto son intermediarios innecesarios. Me parece bien que se promueva lo nacional pero no hacen falta organismos burocráticos ni intermediarios en vano para ello.

“Una vez que tenga el disco editado para mucha gente no va a valer ni un peso.” Estas muy equivocado. No te haces una idea de cuánta gente está dispuesta a pagar 10/15 pesos por un disco de cálidad. No te haces una idea de cuánta gente luego de bajarse tu disco de Internet irá a un recital tuyo y comprará a la salida el disco; ambas cosas no las haría nunca si no hubiera podido antes escucharla por que alguien la COMPARTIÓ en la web.

Cuando te fotocopiaste libros (doy por hecho que alguna vez lo hiciste), ¿te sentiste que estabas desperdiciando el trabajo del escritor? porque yo creo justamente todo lo contrario.

En fin, algunas ideas más que tienen que ver con, como ya dije, cambiar el paradigma de mercado, abrir un poco más la cabeza. Vender un disco en musimundo no es la única forma de ganar dinero para un músico.

Vos en un momento ponés “Tengamos altura y discutamoslo adultamente, si es que estamos preparados para sostener una discusión política que tenga más contenidos que “uh, locos, que mala onda ésto del canon”. Eso es realmente ofensivo y considero que, si podés decir eso, es por que no te tomaste el trabajo de leer este blog. Quizás ese comentario podría ser justo en algún que otro blog que no ha pasado de eso pero aquí, es increíblemente ofensivo. Personalmente por este artículo (mi humilde participación hasta el momento aquí) y lo extiendo a toda la gente que ha trabajado en este sitio, creo que se han presentado argumentos que, te pueden gustar o no, pero que trascienden largamente las formas que, según vos, estamos utilizado. Cuando empezó lo del cánon, y decidí que iba a ser parte de la gente que iba a escribir al respecto en sus blogs, me tome y me sigo tomando el trabajo de leer todo lo que encuentro, aquí en mi escritorio, está impresa la ley de propiedad intelectual y la propuesta de la ley del músico (unas cuántas páginas te informo), ambas marcadas por varios lados con lápiz y fibrón.

En fin, por el resto, adhiero a lo que ya puso fabio arriba: si hubieras dejado algún argumento sobre por qué sí al cánon, se podría ser discutiendo de forma razonable como se viene haciendo en este blog.

Realmente quería manifestar el nivel de ofensa que tuvo tu comentario ya que, al ponerlo en este post, encima, me ofendió personalmente.

Una cosa más: “Ninguno de todos los que están acá opinando y haciendo alardes de malitos me escuchó tocar.”. Quizás, si los músicos pudieran acercarse a las nuevas tecnologías, algún día te escuchemos. Si deciden seguir el camino de que los “manejen” productoras que se quedan con más del 80% de las ganancias que sus obras generan, es muy probable que nunca tenga la suerte de escucharte. Igualmente, si el cánon se aprueba, tendrás la suerte de que, aunque no te escuchemos, te paguemos por tu trabajo, un privilegio que muy poca gente en el mundo tiene, ¿no?

Te invito a abrir la cabeza y a creer en nuevos paradigmas de comunicación y mercado. Elegí una canción tuya, y enviamelá a mi correo, le ponemos copyleft y la publicamos en el blog. Te invito a que lo pienses, solo una canción y muchos de nosotros que nunca te escuchamos, podríamos hacerlo. Creo que el fin de un músico es que lo escuchen, ¿o no? Músicos con más plata pero con menos oyentes, ¿es fomentar la cultura?

1.- El 5%
2.- El mismísimo Instituto de la música
3.- el concepto de producto “pro-pirata” ya que grabar mp3 no es piratear, escuchar música no es piratear, reproducirla no es piratear, de hecho, es lo único por lo que la música existe, para ser escuchada. Venderla si es piratería, el ánimo de lucro
4.-te burlás de los que se quejan con fundamento
5.- no fundamentás porqué habría que hacer un canon, sólo tenés como fin la recaudación.

Un músico con tamaña opinión pero que no es capaz de dar su nombre, ni siquiera me da la confianza para creer nada de lo que dice.

No enriqueciste con NADA la discusión, sólo te burlaste de los que opinan distinto a vos, sos intersado, económicamente interesado, contra este tipo de “músicos” es este movimiento, no contra los músicos, no contra la cultura, contra la farsa.

Esa es mi opinión. Larga, como éste tema, y como creen que “la tienen” muchos de los que acá están gritoneando sin analizar ni enriquecer la discusión.